※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
黄智贤世界
高虹安诬告翁达瑞判10月，为什么？
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.facebook.com/HaungZX/?locale=zh_TW
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
黄智贤世界 FB
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
高虹安诬告翁达瑞判10月，为什么？
1
我在2022年选举时，就觉得高虹安跟柯文哲是一类人。
是精致的利己主义者，说谎如呼吸般自然，且行止不端。
所以，当时我一直呼吁，不应该支持高虹安。
2
我不想说我是先知。
但，我们对政治人物，得要有起码的要求。
如果永远双标，对己极宽，对人严苛。
只有立场没有是非。
谁人可以服气?
那，政治将永无清明之日，只会更加沉沦。
3
高虹安因为诬告罪被判10个月。
是因为，旅美教授陈时奋(笔名翁达瑞)在脸书上，指控高虹安的博士论文，抄袭资策会的
期刊文，却既没有加注，没有感谢，也没有列入参考文献。
4
高虹安是那篇资策会期刊的4位作者之一。
期刊是资策会的专案报告，所以资策会拥有完全著作权，高虹安完全没有。
5
翁达瑞比对，发现期刊3000多字，90%以上被抄袭在高虹安博士论文里。
没有写标注，也没有列入参考文献。
如果这不叫抄袭，什么叫抄袭？
6
当时高虹安正在选新竹市长，当然要告翁达瑞诽谤。
提告时，高虹安更大力造势，营造自己清白的形象。
检方传讯翁达瑞时，翁提达瑞出博士论文跟资策会期刊，作为呈堂证供。
最后，翁达瑞获不起诉。
7
翁达瑞不起诉，是因为证据显示，高虹安确实抄袭资策会期刊文。
所以翁达瑞所言非虚，当然不起诉。
可是，当翁达瑞获不起诉时，高虹安已经当选新竹市长了。
这使翁达瑞愤怒不已，认为高虹安的诚信破产，为什么却可以利用提告做掩护而当选?
于是，翁达瑞立刻反手，提告高虹安诬告。
8
诬告罪成立的要件是:”意图他人受刑事或惩戒处分，而伪造、变造证据，或使用伪造、
变造之证据者。"
放在高虹安案。
要说服法官判高虹安诬告有罪，翁达瑞要证明，高虹安是用变造或伪造证据，对翁达瑞提
告诽谤。
所以，关键在，高虹安有没有使用变造的证据？
证据是什么，就是她当初的博士论文。
9
博士论文，竟然出现AB版。
高虹安在提告翁达瑞以后，居然偷偷回学校，两次修改她的博士论文。
一、补上了对资策会期刊的致谢辞。
二、在参考文献中，列入资策会期刊论文。
10
也就是说，她的博士论文，变成有AB两种版本。
A版是当初的原版。
其中对抄袭的资策会期刊，完全不加注，也不列入参考文献。意思是把这那3000字跟图表
，完全当作她博士论文的原创。
翁达瑞当初在脸书，就是因此指控她抄袭。
11
另一个B版，则是事发后，她偷偷回辛辛那提，对资策会致谢，再把资策会期刊列入参考
文献。
然后，她居然胆敢，用她修改后的版本，对检察官跟法官，对社会说，她被翁达瑞诽谤。
这当然就是用伪造的证据，企图入人于罪。
她自己，完成了诬告罪的所有要件。
12
高虹安精于算计，过去又都因此得利。
又认为辛辛那提有人可以帮忙。
居然事后修改博士论文，以为捏造证据，可以蒙混过关，船过水无痕。
以为没有人会发现她的AB稿。
所以，当翁达瑞拿出高虹安原始版本的博士论文时。
真相，就水落石出了。
一翻两瞪眼。
13
高虹安曾对社会出示一封电邮，说是辛辛那提学伦会调查后，证明她没有抄袭。
结果，现在证实，那封电邮，只是学伦会中的某个人，私下的，个人想法。
根本不是学伦会的决议。
高虹安被证实，再次说谎。
14
还有些人，硬是要为高虹安抱屈。
我不知道，在证据面前，委屈在哪里?
难道，有政治势力，就可以为所欲为?
要知道，袒护政客，只会让自己更加沉沦。
让社会更加黑暗。
所以，让我们一起，用一致的标准，检验有权有势的人。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
智贤姐姐又来开示了
原来大家一直说很难成立的诬告
因为高大姐拿新版举证 被视为捏造证据
然后法院认证高用非自己著作权的未标示 即为抄袭
所以诬告就成立了
不知道这个上诉后换法官 会不会因为心证被推翻
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※