※ 引述《algebraic (algebraic)》之铭言：
: 如题
: 我知道京华城案有被监察院纠正
: 但既然监察院能纠正
: 就表示监察院已经查过了吧
: 那既然查过
: 如果监察院当下觉得有法律问题
: 为什么不在第一时间就移送检调处理？
: 他们不这么做的原因是什么？
: 难道监察院没权力这么做吗？
: 还是说有些事情连监察院也查不到？
: 有没有八卦？
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030199
监察法
监察院的职权有：弹劾权、纠举权、提出纠正案。
如果你要讲得比较白话一点，就是，
一、调查哪些中央或地方单位做得不好，然后出报告批评一顿。
二、比较严重的，向公务员所属的单位提出惩处建议。
你看上面第二点提的，提出惩处建议，
这只限于考进公务体系的公务员，而不是政务官。
有绝对的调查权，但没有干涉任何部门运作的权力。
所以监察院为什么常常被说是没用的单位，
因为它就只有调查、惩处建议权，但仅止于此，
而且惩处建议权只能用在基层公务员身上。
但其实不是他没用，监察院出报告，
多少会让各公务机关知道，有人在盯着各部门运作，
就算监察院没实权，但还是会造成舆论的影响。
只是台湾人就习惯崇尚政治人物可呼风唤雨，
希望总统府的国防外交一把罩，
希望行政院内政吓吓叫，
希望立法院可以教训很废的政务官，
希望司法院可以英明判决教训坏蛋。
有这种心态，自然会瞧不起监察院。
但是，监察院这样的设计是有好处的。
因为监察院具有最强的调查权，
他可以主动发起对任何公务机关的调查，
相对的，就必需对监察院的权力有所限制，
监察院不能像法院一样可以给人定罪，
也不能像检察官一样可以提出告诉。
否则，监察院就变成超级监察院了。
如果你有稍微熟知上市柜公司的法律，
上市柜公司、金融业都需要设置稽核单位，
稽核单位也是一个具有绝对调查权，
但是对于公司运作、人员惩处，
毫无权力干涉的单位。