※ 引述《ketter (挖西林老背)》之铭言：
: 大法官讲得够白话了
: 比起黄国昌那种东扯西扯讲一些别人听不懂的
: 大法官简直是法学教科书，把法律讲的浅显易懂
: 你的调查权要有目的性
: 你要查公务人员送监察院？那监察院就够了
: 你要查案件送检调？那司法权就够了
: 你要监督行政院？干你娘，你不是有质询权吗？
: 还可以到处找部会调资料，然后开记者会时不小心把机密文件公布
: 加上立委在立法院内的言论免责权
: 到最后你扩权案的目的是什么？蓝白根本讲不出来
: 挤了半天，最伟大的发明就是直播可以取代议事纪录
: 说实话，黄国昌讲的东西根本不是依据法理，也不是回答问题，就是瞎扯
你这篇问题大了
调查权是大法官承认的东西
只是怎么定义
会不会与其他院重叠
这才是这次释宪要厘清的
哪有大法官笨到跳出来直接说国会不具备调查权？
再者就这次隔壁版吵的那段话
尤：会不会影响少数立委释宪权力
黄：如果会，那你怎么会接受释宪？
尤：所以你是觉得应该接受释宪
绿粉觉得黄被打趴
是的，我也是这样认为
在辩论上，黄是被打趴的
原因无他，因为他卡词了
辩论上卡词就是输，没毛病
但论理上
尤的问题是，影响少数立委释宪权力
黄以，如果影响的话，那现在根本不可能接受释宪
但尤拿，你们原本反对接受释宪，现在改变立场
但尤提的实际上是两个问题
国民党反对接受释宪的原因，是因为影响少数立委释宪权力吗？
不是
国民党反对，是因为他们觉得程序没有问题
所以宪法法庭不应该接受释宪
但尤混在一起讨论
瞬间把黄给问傻了
直接卡词，输掉这个回合
很漂亮的辩论技巧
但对问题本质有什么影响吗？
其实是尤的第二问自己否定了第一问了
前面的问题是影响少数立委释宪权力
实际上是没有，否则现在的宪法法庭根本就不会开
所以黄是不是该承认，宪法法庭应该接受释宪呢？
答案当然是肯定的
是的，应该接受，因为不影响少数立委释宪权力啊
以是否影响少数立委释宪权力的这个角度切入
宪法法庭当然应该接受释宪
但是，我们反对宪法法庭接受释宪的理由
是程序一切合宪，而不是影响了少数立委释宪权力
所以大法官您问了一个无效的问题
"是否影响少数立委制宪权力"这个问题
被黄用"只要你现在开宪法法庭就没有"绑定
如果尤承认了黄这个说法
那他的问题就已经注定了失败
但尤却以反问黄来作结
看似胜利，其实是正面承认了黄的绑定
这是不对的
因此
我觉得其他大法官应该不会允许尤的这条理由
列入释宪文之中