1.新闻网址︰
https://www.chinatimes.com/newspapers/20240807000475-260118
2.新闻来源︰
中国时报
3.完整新闻标题
董保城：国会改革法案30条文 仅3条违宪
4.完整新闻内容︰
法庭上4专家学者中 声请方2人主张违宪
立院方2人中立 吁作成合宪性解释但隐含违宪宣告
国会改革释宪案，4位出庭提供法律意见的专家学者，声请方推荐的台大
法律学院特聘教授张文贞、政大法学院副教授林佳和一面倒主张违宪，但
立法院推荐的东吴大学副校长董保城、台北大学法律系副教授黄铭辉态度
中立。董直言30条国会改革法案只有3条违宪，黄则呼吁大法官作成合宪
性解释但隐含违宪宣告，让“蓝白赢了面子，绿赢了里子”。
董保城昨在宪法法庭上说，经他鉴定后认为，国会改革法案涉及的法条有
30条条文，但国情报告中总统7日内答复、受质询时的隐匿资讯的处罚规
定、将官员移送弹劾惩戒，这3个法条违宪，其他都是合宪或是根本不该
受理。
总统到立法院国情报告部分，董保城说，总统及立委分别由人民选出，职
权是来自于宪法规定，但总统是官员、立委是民意代表，所以立委可以提
案弹劾、罢免总统，因此总统和立委间是有责任关系，才符合责任政治。
张文贞说，国会改革法案的规范是“准”宪法的法律，要用严格标准来检
视，该法案临时改为无记名举手表决是明显重大瑕疵；林佳和表示，总统
到国会义务化及反质询相关规定违宪。
黄铭辉主张，国会改革法案在修法过程没有明显瑕疵，况且举手表决是立
法院议事规则明定的表决方式，关于总统国情报告部分，他认为大法官在
本案必须避免进行高密度审查、强势介入，应尊重政治运作，而有合宪可
能性。
立院调查权争议部分，张文贞说，因为没有保障受调查对象的宪法上的权
利，且以罚锾以外的刑事处罚做为处罚，违反先前大法官会议解释，属违
宪；林佳和则说，国会调查权不合宪法的期待，且藐视国会罪违宪。
但董保城表示，国会调查权是不待宪法明定之权，属于机关行使职权内的
“固有”权限，这个见解跟总统制的美国相同，且立法调查为院会或委员
会的权力，国会调查权是国会享有，非监察院能分享。他说，对于不配合
调查者须有制裁手段，否则国会调查权形同虚设。
黄铭辉一语道破，国会改革法案是抽象法规范，都还没有实际使用，只是
用幻想的案例来审查，他建议大法官应该作成合宪性法律解释，但是隐性
的违宪的宣告，或是警告性裁判。
5.附注、心得、想法︰
释宪案的双方都能提出两位法律专家来当啦啦队。
主张违宪的声请方推荐的张文贞、林佳和立场坚定，
认为国会扩权违宪！
但搞笑是的是，蓝白推荐的董保城、黄铭辉都倒戈，
当场宣示中立，皆不认为国会扩权合宪。
董保城认为，不是全部违宪，只有3条违宪。
黄铭辉建议大法官做出隐含违宪的宣告，给民进党政府面子！
这是投降输一半的奥义吗？
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※