※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
最帅律师出招！　李荃和拿翁晓玲“中国人的骄傲”问反质询
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.ettoday.net/news/20240806/2791850.htm
2.新闻来源︰
ETtoday
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
记者陈家祥／台北报导
宪法法庭6日进行国会改革法案释宪案言词辩论。日前审理暂时处分时，因亮眼外型与清
晰口条爆红的行政院诉讼代理人李荃和，在讨论反质询定义时火力全开，以国民党立委翁
晓玲近日称麟洋配是“中国人的骄傲”为背景，提出若部会首长回答“我们本来就是中国
人不然是什么人？”，算不算反质询？若是，难道国族认同不能被尊重、不能被讨论？但
若不是，请问到底什么是反质询？
对反质询，李荃和指出，反质询定义不明确，并举出黄国昌所提的暂时处分补充答辩书内
容为例，认为委员们所认为的“反质询”，应是指“质疑、责难、诘问”。接着他以四种
答复的例子来看，有没有可能落入前述的范围。
李荃和指出，反质询可分为四种样态，“反问无关问题”、“以问答问”、“点出逻辑错
误、瑕疵或为情境默认”、“厘清问题真意”。
李荃和首先举例，日前国民党立委徐巧芯在总质询时，询问行政院长卓荣泰“要喝茶还是
咖啡”，还将举例新闻换成公报，暗讽准备庭时有委员质疑新闻也会造假。
随后李荃和说，当时徐巧芯说，想请院长喝杯饮料，不晓得要咖啡还是茶？藉以提出关于
台北市警察局长人事权的问题。李指出，假设院长回答“委员中午便当要吃什么”，就是
答非所问；如果院长反问“委员喜欢咖啡还是茶”，就是以问答问。
李荃和说，反问无关问题本来条文就有限制，以问答问通常就是答不出问题或是逃避问题
，但是不是一种反质询？还是有讨论空间。接着第三种状况，若院长回复“这问题要看我
是上午下午、饭前饭后”，这样会不会被认为是一种质疑？甚至点出委员的错误被认为是
责难而构成裁罚？
接着李荃和表示，第四种“厘清问题真意”，若院长问委员这问题是否跟施政有关？例如
若当四大超商联合对咖啡涨价，这问题就会很有意义。他强调，厘清问题真意本来就应该
是讨论、沟通、辩论所必要的，一样可能会被认为是质疑。
李荃和说，反质询包括了“反问无关问题”、“以问答问”，而“点出逻辑错误、瑕疵或
为情境默认”、“厘清问题真意”这两项则是政策辩护沟通、厘清责任政治所必要，但却
落入质询质疑。这就是反质询相关修法，包括整个25条会构成明确性欠缺甚至违反比例原
则，而有违宪。
接着李荃和更以国民党立委翁晓玲近来称麟洋配是“中国人的骄傲”的争议发言为背景，
当做反质询案例。称若有部会首长在自己的脸书上写“恭喜麟洋金牌，台湾之光”，但又
在自己的微信上写“恭喜麟洋金牌，中国人的荣耀”，结果这个部会首长被请到立法院进
行质询。
李荃和说，立委询问，“部长你到底是台湾的部长？还是中国的部长？你到底觉得麟洋是
台湾之光还是中国人的荣耀？”，若这位部长直接回答，“我们本来就是中国人，不然是
什么人？”，请问这样子会不会构成反质询？若是，难道国族认同不能被尊重、不能被讨
论？但若不是，请问到底什么是反质询？
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
不知现在的义务教育，有没有教小朋友如何用社群媒体。
只是在脸书讲讲干话，还要被拿到宪法法庭上尻洗，国民党的猪队友还真不少。
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※