※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://reurl.cc/XRe4na
2.新闻来源︰
Yahoo新闻
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
不满罗文嘉指红媒 中天电视求偿一元败诉确定
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
海基会祕书长罗文嘉指称中天电视是“红媒”遭中天控告加重诽谤获不起诉。中天另向台
北地方法院提起损害赔偿诉讼，求偿新台币一元。一、二审均判决中天败诉，日前最高法
院驳回中天上诉确定。
历审判决指出，罗文嘉于民国108年间在广播节目中表示，“中天电视接受来自中国北京
的资金，作为一个接受中国资金资助的媒体，我们可以认为它基本上是个红媒”。
中天不满罗文嘉的言论而提告加重诽谤，检方予以不起诉处分确定；中天声请刑事交付审
判，也被驳回确定。
罗文嘉在110年11月间于脸书（Facebook）发文表示，“自此任何人在公开场合指称中天
电视接受中国政府资金补助，基本上就是红媒，不用担心他告，也不用怀疑真实，他就是
”。此言论再度引发中天提告。
台北地检署认为，罗文嘉文章是根据不起诉处分书与刑事裁定的内容进行评论，属于依个
人价值判断的意见表达，且“红媒”一词是对媒体立场倾向的描述，并非价值判断，由于
言论涉及公益且属于合理评论范畴，因此把罗文嘉不起诉处分。
中天另提民事诉讼，求偿一元，并要求胜诉判决需刊登于《联合报》、《中国时报》、《
自由时报》的全国版报头一天，并在脸书动态时报页面连续张贴30天。
一审北院认为，中天制作并公开播送的节目对公众认知有重大影响，可认其经营结构与资
金来源涉及公共利益，属于可受公评之事，因此罗文嘉言论属于对可受公评之事的适当意
见表达，难认有侵害中天的名誉权、商誉权，因此判决中天败诉。
中天不服提起上诉，案件由二审台湾高等法院审理。二审仍维持一审认定，认为罗文嘉的
言论是就可受公评之事做意见表达，仍判决中天败诉。
中天不服判决，上诉三审，最高法院认为，原判决无违误，日前驳回上诉，全案确定。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
二审再度判决中天败诉，再次被法院认证红媒。
而且判决定谳，无法再上诉。
也就是说中天是红媒已经确定无误。
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※