※ 引述《sweat992001 (小樽)》之铭言：
: https://news.tvbs.com.tw/politics/2566876
: “非市长任内涉贪” 民众党立委帮高虹安抱屈：停职已违宪
: 新竹市长高虹安涉嫌诈领立法院公费助理补助，依《贪污治罪条例》一审宣判7年4月徒刑
: ，褫夺公权4年，且依法停止其市长职务，由副市长邱臣远代理。对此，民众党立委张启
: 楷认为，这已违反《地方制度法》第78条，指事情是发生在立法院的助理费，不是市长任
: 内有发生贪渎且一审判决有罪。
: 张启楷指出，《地方制度法》第78条有 市长停职的规定，里面写得非常清楚，是在市长
: 任内如有发生贪渎且一审判决有罪，才能够停职。
: 至于高虹安半薪也遭停，张启楷也为其叫屈称，在法律的审判过程中，应该是无罪推定，
: 而且高虹安还具有公务人员任用资格，不能到外面兼职、兼差，“你怎么可以把她半个月
: 的薪水停掉呢？”张启楷强烈支持高虹安向行政法院提出停止处分。
: 张启楷说，众所周知，高虹安的事情是发生在立法院的助理费，所以内政部是不是“竹篙
: 凑菜刀”？并搬出《宪法》，指《宪法》第15条明明白白写着，人民的工作权应该受到保
: 障，认为内政部不但违反《地方制度法》，而且违宪。
: 他说，强烈支持高虹安向行政法院提出停止处分。
: 5.附注、心得、想法︰
: 民众党立委张启楷表示高虹安是在立委涉贪被判有罪，立委高虹安涉贪应该不能连作到市
: 长高虹安身上，认为高虹安被停职不合法也不合理，并支持高虹安对法院停止处分，并恢
: 复市长身分。
地方制度法78条对吧??
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0040003&flno=78
第 78 条
直辖市长、县（市）长、乡（镇、市）长、村（里）长，有下列情事之一者，分别由行政
院、内政部、县政府、乡（镇、市、区）公所停止其职务，不适用公务员惩戒法第三条之
规定：
一、涉嫌犯内乱、外患、贪污治罪条例或组织犯罪防制条例之罪，经第一审判处有期徒刑
以上之刑者。但涉嫌贪污治罪条例上之图利罪者，须经第二审判处有期徒刑以上之刑者。
二、涉嫌犯前款以外，法定刑为死刑、无期徒刑或最轻本刑为五年以上有期徒刑之罪，经
第一审判处有罪者。
三、依刑事诉讼程序被羁押或通缉者。
依前项第一款或第二款停止职务之人员，如经改判无罪时，或依前项第三款停止职务之人
员，经撤销通缉或释放时，于其任期届满前，得准其先行复职。
依第一项规定予以停止其职务之人员，经依法参选，再度当选原公职并就职者，不再适用
该项之规定。
依第一项规定予以停止其职务之人员，经刑事判决确定，非第七十九条应予解除职务者，
于其任期届满前，均应准其复职。
直辖市长、县（市）长、乡（镇、市）长，于本法公布施行前，非因第一项原因被停职者
，于其任期届满前，应即准其复职。
法条我们已经看了 很清楚啊
请问哪里有"公职人员任期之内的犯罪"才可以停职??
这法条超级清楚的耶
主体:直辖市长、县（市）长、乡（镇、市）长、村（里）长 高虹安是不是??是
豁免:适用公务员惩戒法第三条
(公务员之行为非出于故意或过失者，不受惩戒。) 高虹安适不适用??不适用
行为:有下列情事之一者→涉嫌犯贪污治罪条例之贪污罪(且非图利罪) 高虹安是不是??是
要件:经第一审判处有期徒刑以上之刑者 高虹安是不是??是
干你娘都这么清楚了 请问"公职人员任内犯罪"的"任内"在哪里??
定义吗??豁免吗??行为吗??要件吗??
都没有啊 张启楷是青瞑喔??
都到了这种时候了还要骗 是要骗谁??
当小草好骗吗??
小草是很好骗没错啦但是张启楷你这样骗你们民众党的支持者干嘛??
这时候我们就要佩服国昌老师了
国昌老师明显知道这骗不了多少人 骗了反而伤害人设
如果拿这个骗小草 分分钟连康康康乐大学法学博士的招牌都要被自己砸了
所以他不敢出声 他这次不敢反智了
结果交给启楷大哥反智
其实这题你用常理跟实务推断也知道张启楷在硬凹+骗
通常一个案子可以拖很久 拖个3~5年都很有可能
你任内贪污 被调查 被起诉 被审判 一直到1审结果出炉
非常可能你早就不在这个职位上 而在另一个公职职位上了
高虹安就是这个例子
地方各级首长 如果之前不在这个位置上 而是民代职 然后你贪污了
怎么可能你不当民代了 当地方首长了
政府与国家就不用追究你的贪污罪让你继续待在地方继续搞搞震??
张启楷到底在公三小??
民众党真的是在失智的道路上
车门焊死 油门催尽 刹车剪断 一路向着集体反智的远方高歌猛进耶??
人可以这么无耻的吗?