1.新闻网址︰
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202407260322.aspx
2.新闻来源︰
中央社
3.完整新闻标题
资策会逾告诉期限 高虹安论文侵权案获判不受理
4.完整新闻内容︰
（中央社记者林长顺台北26日电）财团法人资讯工业策进会认为新竹市长高虹安论文侵害
资策会著作权，提起刑事自诉。台北地方法院认为资策会已逾6个月的告诉期间，今天判
决不受理，可上诉。
资策会指控，高虹安论文涉及侵害资策会的著作权，其中1篇重制约8成、另1篇重制约3成
，去年10月间向台北地方法院提起刑事自诉。高虹安则表示，她的博士论文没有任何研究
不当。
台北地方法院去年3月间首度开庭，传唤资策会代表人到庭阐明自诉范围及事实；高虹安
为此案于同年9月间赴北院出庭，2次均采不公开方式审理。北院去年10月起进行调解，原
订今年2月27日再行调解，不过，资策会开庭前具状表示无调解必要，调解破局，回到诉
讼程序。
北院指出，旅美教授陈时奋（化名“翁达瑞”）于民国110年10月18日在脸书发表贴文，
指控高虹安博士论文涉嫌抄袭期刊文章，资策会表示当时即知悉此事，并派国会联络人与
当时担任立法委员的高虹安联系，且补助高虹安论文的经济部也由技术处处长邱求慧与高
虹安联系。
北院表示，资策会后来将此事交由所属科技法律研究所进行论文比对，并认为高虹安的博
士论文虽有抄袭问题，但因高虹安未将其内理论实际应用，决议此事不予处理。
北院指出，高虹安有争议的论文篇幅均仅6页，且高虹安已将博士论文的电子档公开传输
至数据库供大众下载，资策会所属科技法律研究所自能于110年10月18日后不久以相关软
体完成比对，资策会显不可能在提起本件自诉（即111年10月25日）回溯6个月内，才查觉
相关事实。
北院认为，资策会于111年10月25日回溯6个月之前即已知悉自诉事实，但迟至111年10月2
5日才提出本件自诉，已逾6个月的告诉期间，自不得提起自诉，不经言词辩论，判决不受
理。全案可上诉。（编辑：张铭坤）1130726
5.附注、心得、想法︰
资策会这局这应该算高虹安赢吧。
不过可以看到，2021年旅美教授揭露之后当时资策会就跟高虹安连络了。
并认为高虹安的博士论文虽有抄袭问题，但因高虹安未将其内理论实际应用，决议此事不
予处理。
但一年之后，2022年底选举前资策会才又提告，感觉是有一点故意啦。
可是已经都不重要了...