我不知道国葱供三小
585原文是说
立法院调查权行使之方式，并不以要求有关机关就立法院行使职权所 涉及事项提供参考
资料或向有关机关调阅文件原本之文件调阅权为限，必要时并得经院会决议，要求与调查
事项相关之人民或政府人员，陈述证言或表示意见，并得对违反协助调查义务者，于科处
罚锾之范围内，施以合 理之强制手段，本院释字第三二五号解释应予补充。
看一下立院职权行使法47条要求人民提供相关文件，资料或档案。
585号只说可以请人民作证，不作证可以罚钱，没有说要求提供档案。第二585说要议院决
议，不是调查委员会可以自己决议
一样的事情发生在公听会，公听会是各个委员会自己办，也没有经过院会决议
国葱当了政客后越来越像政客
※ 引述《Homura (德意志国防猫)》之铭言：
: 1.新闻网址︰
: https://tinyurl.com/bdfbk5ff
: 2.新闻来源︰
:
: 风传媒
: 3.完整新闻标题
: 宪法法庭裁定暂时处分有瑕疵？黄国昌提2质疑：竟推翻20年前585号释字
: 4.完整新闻内容︰
: 宪法法庭19日针对《立法院职权行使法》修正案做出暂时处分的裁定，其中大法官蔡彩
贞
: 张琼文却有不同见解，提出不同意见书。对此，民众党立院党团总召黄国昌20日认为，
对
: 大法官做出暂时处分不太意外，但裁定竟然推翻了20年前的释字585号，否定立法院有
调?
: 权，并把当时少数反对说变成现在的多数，难怪会有大法官提出不同意见书。
: 黄国昌表示，对于宪法法庭的裁定感到很遗憾，但也不太意外，因为宪法法庭从一开始
就
: 踏了正当的法律程序，为了配合民进党政府的四箭齐发，到后面直接不演了，民进党发
言
: 吴峥竟可以精准预告宪法法庭将在20日下午作出暂时处份的裁定，已经联手干预到这种
程
: ，令人瞠目结舌也不敢置信。
: 对于裁定结果，黄国昌说，最令人惊讶的是“所做出的裁定竟然推翻了20年前大法官自
己
: 成的释字585号”，否认立法院可以享有调查权。他提到，宪法法庭审判长许宗力在当
时?
: 是释字585号的少数说，否定国会应该有调查权，但他现在所主导的宪法法庭却摇身一
变?
: 把当时的少数说变成多数的见解，也难怪有大法官会提出不同意见书。
: 另外，黄国昌也指出，宪法法庭的裁定竟“未显示主笔的大法官是谁”，与过去会显名
的
: 法完全不一致，令他不禁质疑“难道显示自己是主笔的大法官是件令人尴尬的事？”
: 5.附注、心得、想法︰
: 对于宪法法庭的裁定竟然推翻了
: 20年前大法官自己做成的“释字585号”
: 否认立法院可以享有调查权
: 黄国昌感到相当惊讶
: 可是国昌老师啊，法盲如我稍微看了一下
: 释字585号其中有这么一段：
: 基于权力分立与制衡原则，立法院调查权所得调查之对象或事项，并非毫无限制。除所
欲
: 查之事项必须与其行使宪法所赋予之职权有重大关联者外，凡国家机关独立行使职权受
宪
: 之保障者，即非立法院所得调查之事物范围（本院释字第三二五号、第四六一号解释参
照
: 。
: 不能只撷取自己想讲的部分耶
: 还是上面这段不是释字585号内容？☺