1.新闻网址︰
https://bit.ly/4bQ79L5
2.新闻来源︰
中国时报｜赖佩璇 、 李侑珊
3.完整新闻标题
学者认背离一般理解 后续值得关注
4.完整新闻内容︰
国会改革法案，宪法法庭19日裁准暂时处分，云林科技大学法律科技研究所教授杨智杰表示
，我国宪法诉讼目前暂时处分的要件是学德国制度，其实不论用德国或美国对暂时处分的要
件都很难符合，但大法官却宽松地认为，机关间互动或人民受调查，就是权利或公益有无法
回复的重大损害，这应该背离了一般的理解。
杨智杰指出，声请暂时处分的4机关，真正有提到暂时处分理由的有16条条文，大法官冻结
这16条中的13条，但有2位大法官认为，在被冻结的这13个条文中，有4个条文没有冻结的必
要。显示大法官多数意见，对于每一个条文是否真的符合暂时处分的要件，并没有仔细讨论
。
政治大学法学院副教授廖元豪表示，本次国会调查权修法共有44个条文，其中有13个条文被
判决职暂停，国民党立法院党团之所以跳脚，在于这13个条文都很关键、很重要，其中包含
“听取国情报告”、“听取报告及质询”、“人事同意权行使”、“调查权行使”等规定，
大法官即便对此还没有宣布违宪，但暂时处分的意思就是，把有争议的地方先停住，成为目
前的结果。
“大法官这个裁定作的很不好。”廖元豪解释，在判决作出暂时处分，大多是案由具有急迫
性、例外性，且涉及重大、不可回避的损害，或是已面临宪政秩序的崩垮，但现在立法院已
经休会，不可能传任何人来听证，“除了总统国情报告以外都用不到”，不了解为何这么急
著暂停，在法理与裁定理由说的不清不楚，给外界过度偏袒执政党的观感。
廖元豪也提到，目前外界关注大多聚焦于暂时处分的判决，但也值得关注的是，13条法条以
外的条文都还没处理，因此整个国会调查权修法的情况，目前裁定也不代表最后结果，且大
法官也还没宣告违宪，后续动态依旧值得关注。
5.附注、心得、想法︰
各位小草千万别气馁！
还是有人跟你们一样不认同暂时处分的！
曾经预言大法官绝对不会受理的云科大教授杨智杰再度质疑，这个裁定背离了一般的理解，
而且都没有仔细讨论
前总统马英九的国师廖元豪指出，这个裁定做的很不好，给人偏袒执政党的感觉，后续是不
是真的会判违宪还要观察
小草们有没有更有信心了？