如题，大法官会议曾经三度解释死刑不违宪
不知道蔡英文提名的这些现任大法官是在坚持什么鬼?
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202404140028.aspx
大法官会议于74年做出释字第194号解释，认为烟毒条例立法固严，但戡乱时期为肃清烟
毒，以维护国家安全及社会秩序的必要而制定，并无牴触宪法。
大法官会议于79年间做出释字第263号解释，认为惩治盗匪条例为特别刑法，对意图勒赎
而掳人者，不分犯罪情况及结果如何，概以死刑为法定刑，立法甚严，但若有情轻法重，
裁判时可依刑法第59条酌量减轻其刑；如果有未经取赎而释放被害人者，也可依刑法规定
减轻其刑，足以避免过严刑罚，与宪法尚无牴触。
大法官于88年做出释字第476号解释，认为两法关于死刑、无期徒刑的法定刑规定，是本
于特别法严禁毒害的目的而为的处罚，乃维护国家安全、社会秩序及增进公共利益所必要
，无违宪法规定。
=================================================================
哎哎哎，宪法法庭早就三度解释过死刑不违宪了
蔡英文提名的大法官们是在搞啥?
难道要主张死刑违宪?
如果主张死刑违宪，那死刑判决就要被撤销?
死刑判决被撤销，那死刑犯不就全都要放出来了?
之前的大法官会议解释都可以置之不理
这些大法官到底公信力在哪里啊?
啊?