※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
https://www.storm.mg/article/5193448
2.新闻来源︰
风传媒 蔡翌暄
3.完整新闻标题
宪法法庭已有默认立场？黄国昌酸：是中立大法官还是民进党诉讼代理人？
4.完整新闻内容︰
宪法法庭10日针对国会改革案暂时处分召开准备程序庭，而大法官尤伯祥询问民众党团总
召黄国昌“反质询”的定义，黄国昌时间不足来不及完整回复，尤伯祥要求以书面补充答
覆，绿营支持者却宣传这是黄国昌被“电爆”。对此，黄国昌今（15）日于YouTube频道
《国昌直播》表示，大法官的发问时间过长，导致他前面的问题还未答完就被打断，而且
看得出一些问题具有立场的“默认性”，他直言，“问我问题的到底是中立的大法官，还
是对方找来的诉讼代理人？”
黄国昌指出，依《宪法诉讼法》第17条规定，宪法法庭应将声请书送达于相对人，也就是
身为立法院机关代表的他，但直到开庭前都并未收到声请书，质疑宪法法庭未遵守正当法
律程序。不仅如此，宪法法庭还辩称已经上传书状至网络，但这属于2件事，且网络上的
书状不完整，更没有任何附件。
对于绿营支持者指黄国昌被电爆，黄国昌表示，尤伯祥发问的时间比给他们回答问题的时
间还长，导致他还未答完之前的问题就被打断，而且也看得出来，大法官提的一些问题具
有“默认性”，黄国昌酸，“问我问题的到底是中立的大法官，还是对方找来的诉讼代理
人？”事实上对于大法官提问的反质询答案，他早就写在了第一份答辩状中，且有上传至
宪法法庭。
黄国昌提到，至于当天未回答到的问题，也依照审判长指示，今天已提出了关于暂时处分
的补充答辩书，希望回应大法官的疑问。其中，他补充了反质询的完整定义，更列举了这
10年间曾叫官员“不准反质询”的民进党立委的例子，“有些立委现在成了行政官员，像
（外交部长）林佳龙、（海委会主委）管碧玲，而有些现在仍是立委，甚至是声请释宪的
申请人，他们应该很清楚何为反质询。”
5.附注、心得、想法︰
宪法法庭提不出反质询定义以书面补充。黄国昌直播反批大法官尤伯祥发问时间过长导致
无法完整回答，并且质疑大法官默认立场，仿佛民进党的代理人。