※ 引述《Rrrxddd (有喷 nlnlOeO RR )》之铭言：
: 黄国昌FB
: 依据宪法法庭准备程序中大法官谕示，今天已提出关于暂时处分的补充答辩书，希望回
应
: 大法官的疑问。（详参附图）
: 同时，也重述我们对程序的疑虑与疑义。作为机关代表人，我已尽力依照要求提出书状
补
: 充陈述，也希望大法官能秉公做出决断。
: 至于许多朋友关心的“反质询”的定义，其实前一次的状纸我已经阐明，然而，既然大
法
: 官希望补陈书状，那么作为机关代表人，我也负责任地再提出。
: 不过我想，相对于文字，建议大家可以看看留言中的影片，应该能对于反质询有更清楚
快
: 速的理解。
: 我始终坚信，唯有透过不断辩证，才能将民主的根扎深，让民主更为深化。
: https://reurl.cc/lQGQvq
: 国昌老师
: 其实在宪法法庭上
: 已经说的很清楚了
: 装睡的永远叫不醒
: 有心的人就是会找碴
: 但国昌老师还是愿意
: 浪费自己的时间还有力气
: 去补充解释给那些不支持他的人
: https://i.imgur.com/QO5PZoj.jpeg
: https://i.imgur.com/vg8KsYg.jpeg
: https://i.imgur.com/mbgJ7EV.jpeg
恭喜国昌同学正式交作业了
以下节录自国昌同学的作业内容
行政院院长及各部会首长对立法委员所提出之
质询不予答复，反迳对质询委员提出质疑、责
难、诘问或提出与质询内容无关之问题。
以上是国昌同学对反质询的定义。
针对上述的定义 大家讨论看看以下情况算不算
1. 质询立委于质询过程离题，内容与备询首
长无关，备询者就质询内容告知这非其所掌
业务内容，对委员质询内容提出质疑。
2. 质询立委质询内容有明确的错误，备询者纠
正其质询内容。
3. 首长于当下不知或是对数据内容不确定，于
质询当下无法回答。
大家觉得上列三点
哪一个属于反质询？