风机即将落地恒春半岛？枫港溪沿岸设10支风机，环团：影响每年数十万候鸟过境
首页 爱地方
风机即将落地恒春半岛？枫港溪沿岸设10支风机，环团：影响每年数十万候鸟过境
上下游记者 林怡均 and 上下游记者 林吉洋·爱地方·2024 年 07 月 09 日
恒春半岛每年迎来强劲的落山风，吹出美味的芒果和洋葱，也让能源业者“慕风而来”。屏
盛风力发电股份有限公司（以下简称“屏盛公司”）提出“枋山风力发电计画”，打算沿着
枫港溪两岸建置 10 支陆域风机，风机将座落于草地及芒果园中。
今 (9) 日业者举办环评说明会，强调风机不会与农、渔业争地，也不会影响生态。然而，
枫港溪及南回山谷是候鸟迁徙重要的路径，包含屏东县野鸟学会等环团质疑，厂商调查时间
不仅短，更避开了候鸟大量出现的时机，低估风机挡住候鸟飞行路线的影响，“全台湾关心
生态的人都不可能接受”。
对本案有想法的民众，可至环境部环评开发论坛的讨论区中，以“枋山风力发电计画”搜寻
，再按下右上角“回应此开发案”，输入文字表达意见。
枋山风力发电计画在枫港村举办环评说明会。（摄影／林怡均）
10 支风机将座落枫港溪沿岸，厂商强调不会与农争地
本次开发预计在枫港溪两岸的草生地及果园设置 10 座风力发电机组、输电线路、1 座开关
厂及联外道路，每座风机容量为 4 至 5 MW、基座面积约 660 平方公尺。
屏盛公司董事长许嫺音表示，屏南地区有强劲的落山风，很适合作风力发电。相较于光电，
风力发电基座使用土地面积小，不会与农、渔业争地，“风机旁还是可以种菜、种芒果”。
许嫺音表说明，风机完工后，公司在法定回馈电协金之外，还会支持在地农产，例如：帮忙
销售芒果、赞助地方活动、整修道路，提供老人救助金或提供奖学金。
风机开发预定地点（图片来源／枋山风力发电计画）
生态顾问：雷达显示风机对鸟类冲击不高
杨麦环境生态顾问有限公司为此案进行生态调查及环境影响评估，该公司总监杨程钦说明，
本案为小面积点状开发，已针对案场进行环境现况调查，空气品质、地下水质均合乎标准、
土壤测值低于土壤污染监测及管制标准，各测站的噪音振动、低频噪音测值相近，电磁场测
值则低于环境部公告的参考位准。
另外，此计画在今 (2024) 年 5 月 25 日进行民意调查，调查数量为 200 份，其中 74.5%
赞成此案开发。
杨程钦分析，案场的生态调查结果中，共记录 14 种稀有植物，大多为人为栽植；鸟类目视
则记录到台湾画眉、红尾伯劳、乌头翁、领角鸮、大冠鹫、东方蜂鹰及凤头苍鹰，但最多的
是乌头翁。
雷达则显示鸟类飞行轨迹与风机冲击、叶片扫略范围重叠度不高；蝙蝠仅记录到 1 只特有
种；陆域保育动物仅发现食蟹獴，但距本计画风机约 760 公尺；水域则无发现保育类动物
。
杨麦环境生态顾问有限公司总监杨程钦强调，风机对生态影响有限。（摄影／林怡均）
果农担忧风机影响果树生长，农会对计画一无所知
尽管开发厂商强调施工过程会将环境影响降到最小，且风机对人并无安全疑虑，开发点位也
并非生态敏感区，不过在地芒果农仍相当担忧。
今日到场聆听说明会的林先生担心施工过程、完工后会影响果树生长，尤其巨大的风机产生
的影子将使部分芒果树日照不足。
另一位不愿具名的枫港芒果农则强调，农民不反对绿能，但“绿能要盖在对的地方”。他在
自家屋顶盖光电板，但拒绝在果园里盖光电，因为能长出作物的农地非常珍贵。他认为，风
机虽然土地需求小，但对农民来说是“未知领域”，风机兴建后是否会影响芒果生长，“现
在大家都不知道，我们也很害怕”。
《上下游》致电枋山农会枫港办事处、询问农会对此案意见时，农会感到诧异，“根本没人
通知农会来参加说明会”，农会更对风机设置点位一无所知。
风机将沿着枫港溪两岸设置，部分设置点位于芒果园。（摄影／林怡均）
鸟会：每年数十万候鸟过境，竟调查不到
屏东县野鸟协会理事吴正文到场聆听后，对生态调查提出质疑。他直言，屏东每年有 20 万
只赤腹鹰及 10 万只灰面鵟鹰过境，厂商竟连一只都调查不到，显然生态调查时间非常短，
且鸟类调查时间是2023年11月，2024年1月、3月、6 月各执行1次，“完美”避开春秋过境
期，理所当然没有记录到任何迁徙性猛禽，甚至连冬候鸟都少得可怜。“如何说服人？”
且候鸟是从中国沿海飞向台湾，沿着中央山脉西侧向南迁徙，从恒春半岛出海往菲律宾前进
，开发案设置的 10 支风机将候鸟飞行路径完全挡住了，“全台湾关心鸟、生态的人都不可
能接受！”
落山风自然解说工作室研究员颜士雄也认为，生态调查结果没有代表性。他分析，候鸟频繁
出现时间为每年 9 月至 10 月，但厂商调查鸟类的时间竟在 11 月底，“根本不会看到鸟
”。
此外，当地干湿季节分明，每年雨季为 5 月至 9 月，然而，厂商的水域生态调查时间为去
年 11 月 及今年 3 月，“水变少的时候调查，当然不会看到很多生物”。
屏东野鸟学会理事吴正文认为，风机将挡住候鸟的飞行路径。（摄影／林怡均）
民间：反对者众，但都没调查到
不只生态调查结果没有代表性，厂商是否调查到居民的真实意见也有待商榷。吴正文认为，
彰化、苗栗都有人抗议风机的低频噪音问题，全台风机虽都合法设置，但也确实对居民健康
造成影响。
颜士雄则当场指出，“其实反对的民众很多，只是你们（指业者）都没有调查到”。他认为
，许多居民对风机完全不懂，也对开发流程等资讯不了解，尽管参加说明会、居民心里有意
见，也不知如何表达。
厂商不断强调会用能源支持在地，但却不愿透露未来每年发电量、电力收入、电协金回馈的
具体数字，“为什么不说清楚？”
生态顾问公司：全台风机均无低频噪音问题
对于质疑，杨程钦回应，全台已设置 400 支风机，但调查结果显示并无低频噪音问题，“
事实就是不会影响”。
目前的生态调查次数完全符合法规要求，以作业准则来说，“我们没有不足”。聆听各方意
见后，也希望能与鸟会、在地团体合作，“我们会极力让开发单位今年 9 月再做一次调查
”。
保育人士：重要鸟类迁徙路径，厂商应主动回避
李璟泓是长期关注生态议题的保育人士，目前也担任中华鸟会及石虎保育协会常务理事。他
表示，枫港溪及南回山谷是候鸟重要的路径，每年北方转冷的 9 月、10 月候鸟大举向南迁
徙，包括猛禽、红尾伯劳跟黄头鹭都会穿越。
由于枫港刚好位于背风处、有食物也有水源，这里是鸟类迁徙南来北往的“交流道”，设置
风机将严重影响候鸟迁徙，他主张开发商应主动回避这个敏感区域。
李璟泓也提到，红尾伯劳来的时候刚好是节气“白露”，因此当地称这种鸟是“白露鸟”（
台语音）。初秋白露、红尾伯劳大举迁徙穿越枫港时，民众就在山谷架设“鸟仔踏”大量捕
杀，兜售“烤鸟仔巴”给过路客，枫港一度成为台湾野生动物保育的污点。
当年抢救红尾伯劳成为全民运动，造就台湾动保意识抬头，如今风机开发再度威胁红尾伯劳
，令他非常感慨。他说台湾地狭人稠，绿能开发不能只顾眼前需求，还要考虑到未来环境，
即便支持绿能也不该放任绿能在不对的地方开发。
学者：研判开发影响，还需要要建立更多观察资料
孙元勋是屏东科技大学野生动物保育研究所教授，也是国内知名的猛禽专家，针对枫港陆域
风机的开发议题，他表示枫港确实是过境猛禽的必经之路，也因此引发民间保育团体的紧张
。
他说猛禽一般乘着上浮热空气飞行，因此飞行高度一般是高于风机运转的 200 公尺，他认
为不论保育团体或开发商，都应该做出更详实的观察资料，研判枫港溪谷是否为猛禽下降飞
行的“落鹰”地点。
他认为环评应该从专业跟科学角度，即使是保育鸟类也有分等级，并非一只都不能少，应该
去研判开发行为会造成多少撞击行为、对族群是否为可承受范围、有无减轻方案，进而考量
开发行为对台湾鸟类族群影响。
对本案有想法的民众，可至环境部环评开发论坛的讨论区中，以“枋山风力发电计画”搜寻
，再从右上角按下“回应此开发案”，输入文字表达意见。
https://www.newsmarket.com.tw/blog/207223/
每年三十万的候鸟会来到这里 然后生态公司调查时刻意避开候鸟来的季节 开说明会时连农
会都不知道 这样的绿电政府真的给过吗？