我怎么看都觉得这法官不但知道反质询是什么
还恼羞成怒
反质询就是以问答问啊
如果今天尤伯祥问什么叫反质询
黄国昌就戴上苏贞昌头套: "你在叫什么?!"
尤伯祥如果追问
就说:"原来你不知道喔?"
如果尤伯祥生气了
黄国昌再说:"我不会像你那样袂见笑"
如果气到不行了 再补他一句
再呛他:"要比大声我不会输你！"
这样的回答就是他最喜欢的 加上头套加持 肯定爱死了 >////<
※ 引述《jganet ()》之铭言：
: 何谓反质询？大法官尤伯祥开电黄国昌：你的答辩是“以问答问”！
: 自由
: 刘晋仁／核稿编辑
: 宪法法庭今天（10日）下午开庭审理立院扩权法案释宪案之暂时处分。就立法院机关代表、
: 民众党立委兼党团总召黄国昌针对反质询的解释，被大法官尤伯祥当场“惨电”，直言黄国
: 昌面对有关该问题的质疑，根本是“以问答问”！
: 大法官尤伯祥今天在宪法法庭上点名黄国昌：“我注意到您的答辩书第10页有主张说质询并
: 未违反明确性原则，所以反质询也不会违反明确性原则，您是这样讲的，这样的陈述其实在
: 我看起来是以问答问。”
: “贵院就《职权行使法》25条第1项修正增订‘（行政官员）不得反质询’，目的就是要禁
: 止被质询者以问答问 但是就法律明确性原则所要求的‘可预见性’来讲，适用对象还是需
: 要一个明确的定义，不然的话（官员）不知道怎么去接受质询。所以我想跟您确定一下，你
: 们现在可不可以给反质询下一个定义？或是你们主张这是一个不确定的法律概念，那至少要
: 有一个概念核心，那概念核心是什么？”
: “如果按照您答辩书同一页的第3到5行，容我引述一下，您说‘受质询行政官员应该要理性
: 的为政策辩护，宪法及法律并没有赋予行政官员质询立法委员的权力，被质询人是不得为反
: 质询之行为’，这段话我理解下来，您是说反质询是指行政官员质询立法委员？”
: “那如果是这样的话，我有点疑惑，鉴于我国不是内阁制，立委不可能是政策的制定或执行
: 者，所以立委没有什么政策需要去辩护的。而目前宪法跟立法院的《职权行使法》还有议事
: 规则也都没有行政官员去质询立委的环节，那么反质询如何可能发生？如果不可能发生这种
: 反质询，干嘛订这个规定？这我就越看越不太懂。”
: 尤伯祥的发言曝光后随即引发讨论，政治工作者周轩大赞“尤大法官反杀黄国昌！”；民进
: 党立委王定宇也分享这段过程，直言“尤大法官要黄国昌给出一个反质询的定义，黄国昌开
: 始问A答B……在真的有法学素养的大法官面前，‘自认’法律专家的蓝白哼哈‘我最大’二
: 将（指翁晓玲、黄国昌）的‘虚’，都将一一现形！”
: 另外，周轩补充表示，针对尤伯祥要求说明清楚反质询定义，黄国昌直至退庭前都没有正面
: 回答，因此尤伯祥提醒：“我刚刚有问一个关于反质询的问题，不过黄国昌委员好像还没有
: 回答，那是不是之后你再用书状的方式补充你的回答给我，谢谢”。周轩忍不住酸：“黄国
: 昌以为可以闪过去，结果大法官没有要放过你啊！”
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4732562
: 备注：
: 实在是太离谱了，大法官的法官黄国葱老师竟然被大法官电爆，人家要你解释反质询，国葱
: 老师完全不敢回应。
: 最后大法官的法官国葱老师，被大法官要求补上书状补充，大法官可以这样要求大法官的法
: 官这样补充书状吗？
:
: