尤伯祥大法官先问黄国昌说
如果总统用释宪中为理由拒绝立法院邀请国情报告怎么办？
立法院会以人事同意权反制吗？
而且你们的代理人书状中有说
即使立法院邀请总统报告
总统也可以拒绝到院或回答作反制手段
你认同吗？
另外大法官明确问说反质询定义为何？
而且指出黄国昌的书状有提到反质询的部分
说既然“质询”没有违反明确性原则
那“反质询”又怎么会违反
这种以问答问的方式似乎就是立法院这次订定禁止反质询的原因
但你自己书状中又用这种方式陈述
这种定义方式你也知道是不符合明确性原则的
黄国昌回答第一个问题就在东拉西扯
扯什么阶段、什么层次的
扯到超时后大法官忍不住打断他
他才正面回复第一个问题
大概意思就是假设性问题没办法回答啦
说声请人一直在幻想有什么急迫危害
虽然扯很远但可以接受啦
但到此也终于让他混到没时间了
审判长也没有要让他继续扯下去了
直接结束让下一个大法官提问
所以最后才有尤大法官要黄国昌补交功课的桥段
审判长批示是三天内要交喔
黄国昌加油赶作业吧
笑死
哈哈哈哈