※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
https://reurl.cc/Ke732M
2.转录来源︰
黄暐瀚FB
3.转录内容︰
同标准 延续性 合逻辑
昨天早上 #暐瀚撞新闻 讲黄捷闯入会议室，收到一位蓝营前辈的line，提醒我宪法只保
障立委的“言论免责权”，“行为”没有。
下节目后我回播电话给这位长辈，跟她说明，我完全理解立委只能“自由说”，不代表可
以“随便做”，像是打人会被告，破坏公物可能被罚。但实际上，这些年下来，立委在“
院区权力极大化”，很多明显脱序的行为，基本上都没人管，也没人敢管。
比如说，如果你去投票，当场撕票，或是妨碍别人投票，你会被主任管理员制止，甚至可
能被警察逮捕。不会有一个投开票所因为被捣乱，就失去“投开票”的功能。但在立院，
立委会推挤，会叫嚣，会妨碍开会，会扯断麦克风，会锁门（还有开门），会占领主席台
，却没有办法被“排除”。
两个路人在西门町互殴，明显“意图伤害”，警察骑巡逻车经过，会当场制止；但两名立
委在立院互殴，就算立院驻卫警当场看见，也不会上前制止（有意见请当事人事后各自去
提告），这就是最大的差别。
部分网友对于我昨天评论黄捷事件说：“到底犯了什么法？会受到什么处罚？等得韩院长
最后的决定”，感到不满。
我理解这些网友的不满。
我知道你们希望听到的评论是：“黄捷就是贼！黄捷就是小偷、闯空门、一定要把她送办
”！因为我没有这样说，你们失望，我理解。
因为你们看来“兹事体大”的“犯罪”，暐瀚看来却是“稀松平常”。过去国民党在立院
少数的时候，也曾为了反对审查陈菊当监察院长（2020-6-28），天没亮就破坏门锁，闯
进议场，还反锁自囚，喷漆抗议。那时的国民党，跟今天的黄捷，有什么差别吗？（黄捷
甚至还很奇妙的，避开了破坏公物）
谈论任何时事，都会有主观的立场。但在主观之外，别忘记“同标准、延续性、合逻辑”
，要理解总有人，跟你的看法不同。
还是那句话，黄捷开门事件，就等韩院长决定，该怎么处置了。
暐瀚 2024-7-10 de 台北
Hit FM联播网 POP Radio联播网 #暐瀚撞新闻
4.附注、心得、想法︰
黄暐瀚指出 以同标准来说
他在立院看过的事情比著夸张的太多
根本稀松平常了 还举几个蓝鸟立委的例子说标准要一致
暐瀚真的很有道理 小草只会乱该