※ 引述《ke0119 ()》之铭言：
: 民进党本来就曾支持国会听证，
: 但美国国会的听证制度跟宪法法盲
: 黄国昌提出来的扩权法案不一样，
: 台湾法学界学者的联署也是"退回委员会重审"，
: 国会听证本来就是一个可以讨论、且在不违宪
: 的前提推行的一个制度。
: 请小草搞清楚一点，人家美国国会的
: 听证制度里面，调查权只是占一部分而已，
: 更多的是利用公听制度去邀请各界人士
: 讨论，以此作为一个立法的参考。
: 本来立委、民意代表就不可能对各行各业
: 了若指掌，那你在立法或审查预算时，
: 就可以利用国会公听制度作为你的辅助。
: 如美国国会那种:
: 不违宪、不扰民、不侵犯行政权的国会听证制度，
: 才是正常国家会推行的制度。
puma的逻辑:立委素质很差 质询品质很差所以没什么用
如果什么事情都是用“立委素质很差”来当前题
那不管是质询 还是听证 那只是换不同的脚色去唬烂立委而已
阿如果今天遇到那种政府部门安插的民间团体
那整个立法院帮行政院背书是有比较好吗? 恩?
反正有听证麻 肯定是素质很高的
: 黄国昌版本的"国会改革/国会听证"，
: 其实就是取个好听名字的大便而已。
: 再说回质询权，除小草外，众所皆知
: 美国国会没有质询行政部门的质询权；
: 而台湾的国会也确实很多立法委员
: 的程度跟个智障一样，你觉得他们
: 的质询是有什么作用?
质询权有没有用 跟某些立委素质特别低完全是两码子事情
现在puma跟他的支持者一直要把这两个观念绑在一起讲
不能说今天某个质询很烂 就说要把立委的质询权收回去
这完全是因噎废食的脑残行为
那些素质很差的立委 不爽他的可以把他的白痴质询剪出来
他自己选区的选民自然下一届会决定他的去留 懂吗?
阿不过puma这种不分区排第2的根本不承担选民压力
自然什么干话都讲得出来 0负担的馁
: 讲白一点现在的立委质询，
: 就是把立法院当作秀场在表演而已，
: 90%以上都是立委在秀下限。
: 不要说违停仔、算术差的违建法学博士、
: 要讨回秋海棠叶领土反攻九国的法学博士、
: (干 进立院的法学博士程度怎么都这么低)
: 火龙果神偷.......etc，
: 坦白讲有些民进党立法委员的质询也是
: 很两光，台湾的5立委素质很差这点，
: 我相信大部分的人都同意。
: ※ 引述《holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)》之铭言：
: : 沈伯洋今天受访又提出了新观点
: : 他认为调查权和质询，应该要2选1
: : 既然沈伯洋觉得质询应该要废(他不是开玩笑的！强调)
: : 那他显然是支持立院应该要有调查权吧？
: : 可是民进党现在又说立院有调查权是毁宪乱政，和监察院冲突
: : 那......到底要怎样？
: : 又反调查权又要废质询的民进党，根本是反对立法院的存在啊
: : 又，沈伯洋认为，质询之所以要废掉，是因为很多委员素质很低！
: : 质询变造谣，作秀
: : 那很奇怪了
: : 这么低素质不配质询的立委，又怎么可以有调查权呢？
: : 把质询权换成调查权，素质低就不是问题吗？
: : 第三，这种质询和调查权应该要2选1的论调
: : 为什么我从来没听过民进党说过？
: : 民进党在野时推过那么多次立院调查权，我从来没听过还要配套废质询权耶...
: : 显然民进党在这次修法以前，过去N年完全不觉得这两个并存有问题啊
: : 这种应该要2选1的论调，是不是沈伯洋的独创？
: : 可能要麻烦板上大法官解释了。
: : 最后
: : 我个人认为
: : 沈伯洋就是在偷换议题啦
: : 把废除质询权 => 变成2选1, 但是又如同我前两段所述，矛盾处甚多
: : 现在又缩成要怎么改革质询权.....
: : 可是沈伯洋根本没说要怎么改啊？
: : 他只举例国外有问答限时和总题数限时
: : 这些根本无法改革他所说“立委素质低爱造谣”的问题嘛，又矛盾了
: : 限时就能阻止黄捷问官员吃什么早餐吗？
讲这么多 废质询权真的这么好的话
肯定有很多民进党的党公职出来帮puma护航
结果呢 ? 0 zero 一个都没有
更何况你们家党的总召还说要誓死捍卫质询权的
所以puma只是出来讲讲干话 根本不是民进党的主流观点
还真的骗到一群白痴 我也是醉了