1.转录网址︰
https://www.facebook.com/share/p/AmEYQ4vTutNiG2Rr/
2.转录来源︰ Jiasin Yu 脸书
3.转录内容︰
最近有许多人问我如何看待民调显示多数民众支持“国会改革”一事，我喜欢举2018年的
公投当作对照。
以前我还在受训练时，就有一个公家单位很喜欢玩弄这一点，设计一些很难让民众反对的
语句，然后透过知名研究机构的背书（问卷当然一个字都不给改），让整个民调看起来像
是多数民众支持政府的立场。
后来，这个单位被当时的段宜康委员在立法院抓出来鞭之后，就收敛许多了。
2018公投事后显示，其实民众很大一部分并不知道自己在公投时投下什么立场。部分原因
在于，公投的设计给予提案者空间，让他用看似客观，甚至良善的语句，去包装他真实的
公投意图，让不知情的人难以反对。
因此行政院提出施行法，便是综合第10号（民法婚姻限定男女）和第12号（专法规画同性
婚姻）的公投结果，以及释字748号解释文的意旨。不过当时民调显示仍然有很多民众认
为“行政院不遵守公投决议”。
再者，除非是非常涉己的事物如年金，不然民众很难反对以“改革”为名的事情，毕竟谁
都不想当那个“反改革”的人。
至于同时出现多数民众赞成改革，且支持改革当中的多数又赞成覆议，我认为是民众的自
我保护机制。毕竟同一份民调中显示多数民众其实根本不知道国会改革实质上到底改了什
么，在这种情况下接受民调，最保险的回答就是“好的我都支持”。
说穿了就是包牌。
我不是在责怪民众，包牌本来就是基于社会期待而可预期的反应。比方说，在经济发展和
环境保护上，我看过许多民调都显示民众无法很明确的选择何者更为重要。
民众可以包牌，但负责任的政党不行。民众之所以包牌在于无法快速掌握明确资讯做出判
断，而政党和民选政治人物的工作正在于此。
反过来看，2021年的四大公投其实真的很不容易。不仅要号召民众表达明确立场，而且要
去反对看似很“正确”的公投语句。
所以，如果有人说请你吃一顿三星级飨宴，我想多数人不会反对，只是他最后端出一份黑
暗料理，还嚷嚷说“你当初同意的”，你要吞吗？
4.附注、心得、想法︰
应该是在评论某菁英交流民调，以及某民意基金会民调为什么会出现
"支持国会改革，但支持覆议"及"支持国会改革，但改革法案的一方民调双双下降"
这种看似很冲突的结果
简单说就是立法者未尽与选民沟通之责，"法案先过再跟民众说明"的结果
一般民众面对问题时可以包牌逃避选择，但政客不行，我们就是选你出来解决问题的
你不解决问题，还跟我们一样包牌逃避责任，那选你出来干嘛的?
立法再度窃取国产，你要嘛支持，要嘛反对
未经试算就逆转年改，你要嘛支持，要嘛反对
给劣质红媒永久执照，你要嘛支持，要嘛反对
......
作为民意托付的代议士，你没有不举的权利，除非你代表的选民全都不举