说实在的，要玩辩论，干脆像辩论社比赛一样
请他们两个交换立场辩论好了：
国葱：反对这次国会扩权法案
黑熊：赞成这次国会改革法案
就像你辩论社练习，你今天当赞成死刑的辩方，明天可能就当反对死刑的辩方。
他们两位如果真的辩论技术好，就算交换立场他们各自的小草跟青鸟也会被说服的啦 XDD
如果真的这样办，收视率一定有看头
※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之铭言：
: ※ 引述《wormchang (张虫)》之铭言：
: : 对国会法案最近的争议真的不是很了解啦
: : 但听说有两个美国留学的法学博士
: : 整天都说对方是满口谎言 公然散布假讯息
: : 如果是这样为什么不公开辩论就好阿？？？
: : 黑熊那个有没有邀约公开辩论的纪录我不知道
: : 但公理的马奇诺防线以前好像常常邀约辩论欸
: : 对付满口谎言的造谣仔最佳解方
: : 不就是公开拿出证据痛电对方吗？
: : 为什么两位老师不公开辩论一下呢？
: 辩论个洨
: 总统大选 市长选举 大家看过多少次的公开辩论了
: 又有哪次选举结果因为公开辩论而影响了?
: 辩论比赛还有裁判分胜负
: 两个立场相反的人 辩论又有谁能说服谁
: 就好像 信基督的跟信阿拉的辩论谁信的是真神
: 是能辩论个洨出来? 难道会有信徒听完觉得对方信得神比较有道理就叛教了吗?
: 所以看到沈泊洋说没有讨论就没有民主就好笑 他根本就是个北七
: 民主就是用数人头代替打破人头 从来就不是用有讨论或没讨论来区分
: 就好像学校老师用民主投票的方式要班上选个人来当班长 就是大家提名 然后表决分
胜?
: 谁在乎有没有讨论