※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
https://reurl.cc/gGEybN
2.新闻来源︰
上报 廖国翔 2024年06月08日 07:00:00
3.完整新闻标题
蓝白都应该回去重读宪法
4.完整新闻内容︰
针对国会扩权的立法院职权行使法及刑法修正案，行政院向国人表明认为窒碍难行的七大
理由，并将依宪法机制提请总统核可后，将该法案移请立法院覆议。行政院与民进党团并
均表明，即使覆议案维持原议，将来也将声请宪法法庭就此法案涉及权限争议为裁判。
对于行政院对法案提出覆议，多位蓝白委公开表达不满，蓝白两党总召傅崐萁表示行政院
不应提出覆议案“霸凌国会”，并问卓荣泰院长若覆议失败，是否应负政治责任下台？黄
国昌也说，行政院覆议的原因都是假讯息与口号，如果覆议失败，卓荣泰应该知所进退，
并称此时“有风骨的行政院长就会请辞”。
就此，卓荣泰院长迅速回应，现行宪法增修条文第3条第2项第2款中，即便行政院就议案
移请覆议失败，于宪法上也已经没有“行政院长应请辞”的规定，倒是提醒傅崐萁，蓝白
还有第3款的选项，言下之意就是建议蓝白若不信任他，则可以提出不信任案，如果通过
不信任案，他就必然会下台。
卓荣泰院长的回应，无宁是将了蓝白一军，因为他看准了蓝白根本不可能在现在社会氛围
下提出倒阁，一旦倒阁成功，总统就终于可以取得解散国会的开关，届时无待乎于全国挑
选选区发动罢免大战，国会就能重新改选，重新测试民意。我想蓝白的政治判断再怎么差
，都不至于认为重新改选的话，他们还能高喊著自己是“六成民意”。况且，如果按照傅
、黄二人的逻辑，覆议失败行政院长要负起政治责任下台的话，那么法律被宣告违宪，投
票同意违宪法律的立委们是否也要负起同等政治责任请辞？总不会只有行政权要负政治责
任，而立法权无论做了什么事都没有政治责任的吧？
回过头来谈宪法，过去于宪法本文中，对于行政院长移请覆议失败，行政院长有“接受”
或“辞职下台”两种选项，但于修宪后已经将“辞职下台”的选项冻结。这原因也很简单
，因为增修条文中导入了不信任案的机制。从宪法整体观察可知，修宪前的宪法本文比较
接近内阁制，立法院有较大“对事”的决定空间，其最重要条文就是宪法第57条第2款“
立法院对于行政院之重要政策不赞同时，得以决议移请行政院变更之”；而在1997年第4
次修宪后，政府体制变更为倾向双首长制，虽维持行政院长对立法院负责的关系，但立法
院对事的决定权被有意识地冻结适用，取而代之的是“对人”，也就是对行政院整体表达
不信任的权力。也因此，原本行政院长就特定议案覆议失败时“请辞”的制度选项，也被
不信任案所取代。
而这除了更契合当前政府体制外，无宁也是合理的修正。否则，对于立法院通过的法律，
假若行政院是认为其“违宪”而窒碍难行，却于提出覆议案失败后需要下台，嗣后若经宪
法法庭确认行政院覆议的理由是有道理的，该法律确实违宪，那么行政院长岂不就是因为
违宪的法律而下台？这完全不合乎责任政治的要求。而且这也给了立法院一个不用冒着被
解散的风险提出不信任案的替代方案，就是通过各种违宪法律，让行政院长移请覆议后维
持原决议，迫使行政院长下台，光听就觉得不合理。因此，如果立法院真的对行政院长的
作为很有意见，那么请勇敢提出不信任案吧，不要期待行政院长主动辞职，政治上没有稳
赚不赔的生意。
另外就司法违宪审查部分，吴宗宪说“大法官要爱惜羽毛，不要做出荒唐释宪”、黄国昌
说“大法官释宪要尊重舆论”、王鸿薇说大法官“凭什么推翻多数决、阉割立法院”，罗
智强先前更说“大法官不尊重民意是自以为上帝”，全都在质疑司法违宪审查的正当性。
甚至吴宗宪为法界出身，却公然威胁大法官的审判独立，就跟翁晓玲的丈夫曾任大法官，
她却于日前问“难道大家信赖司法吗”一样荒谬。不仅如此，许多蓝白支持者也在网络上
带风向，一方面质疑现在15位大法官都是蔡英文前总统提名的不公正，另一方面也是跟着
蓝白委们的论调，质疑为何仅凭15个大法官就能推翻立法院多数民意的决定。
要回应此点很简单，不为什么，因为这就是制度。我们的宪政制度与多数宪政民主国家一
样，设计让大法官作为守护宪法的最后一道防线。为了守护宪法，我们必须接受宪法法庭
可以推翻多数决，包含国会的立法、之前国民大会的修宪，甚至理论上连公民复决的法律
都能推翻。因为大法官要考量的不是民意，相反地，他们要确保多数民意所形成的任何法
规范都不会抵触宪法，这就是司法违宪审查的“抗多数”本质，而大家只能相信及接受大
法官做出的判断是合乎宪法的。如果凡事都只需要考量多数民意，则根本不需要有司法违
宪审查制度。
去质疑这点，就跟去质疑总统凭什么代表国家、立法院凭什么代表民意一样，是对于宪政
制度的根本否定。你可以批评总统德不配位、可以质疑当前选制下国会组成无法真实反映
民意，但不能否定总统、立法院及大法官在宪政秩序下表彰的意义及职权、不能认为立法
院三读通过的法律不算数，这就是游戏规则，在这个宪法秩序下大家都需要遵守。
抗多数既然是司法违宪审查的本质，把抗多数说成是司法滥权，毋宁就是借由民粹口号来
曲解制度意旨。而为了避免司法权有过大的权力，在制度设计上，司法违宪审查有一些内
在限制，例如不告不理，以及不处理政治问题、尊重议会自律等，都是为了节制司法权的
作用。其中，“不告不理”的反面是“告即应理”，一旦有人民认为权利被侵害，或机关
认为权力被其他机关侵夺，主动选择了司法作为纷争解决机制，涉讼双方就得尊重司法判
决结果，当然包含司法违宪审查也是如此。尤其宪法法庭裁判结果，有拘束双方及全国各
机关及人民的效力，这是这个宪政秩序下的游戏规则，也是自由民主宪政秩序的根基。蓝
白带头质疑这点，并且没有告诉他们的支持群众正确的观念，其实就是为了自身政治利益
，不惜牺牲整个社会对于这宪法秩序的信赖。
每到选举，国民党总喊著“捍卫中华民国宪法”，但他们的实际作为，真的很难跟捍卫宪
法相连结，反而往往是背道而驰。他们还存在一种更低阶的抬杠方式，像是徐巧芯说民进
党是“吃中华民国宪法自助餐”，平时喊著“中华民国宪法是灾难”，但又指控国民党的
修法“违宪”。其实这说法精确阐释了蓝绿对中华民国宪法的看法与态度。国民党死抱着
这部宪法，要的就只是强调自己的道统以及中华民国统治台湾的正当性，其余部分都是用
来违反的；民进党则是正好相反，即便民进党主流思想不认同中华民国所代表的中国及国
民党道统，不认同国共两党拿这部宪法来主张台湾与中国同属一中，但他们至少愿意接受
这部伴随着台湾民主化历程的宪法，在增修条文的架构及在地化的脉络下，将之作为保护
台湾民主与自由价值的手段与工具，让台湾走在宪政民主国家的正轨上。恶搞、吃宪法自
助餐的，始终是中国国民党，还有他们的小跟班就不提了。
蓝白都应该回去重修宪法课，并且重修的不只是文义上的规定，还包含去彻底了解这部宪
法创设及保障了怎么样的自由民主宪政秩序，这才是这块土地上所有人的共同价值，也是
所有政党应该摒弃成见共同维系的。
※作者为律师
5.附注、心得、想法︰
其实标题应该这样写
“蓝白及其支持者都应该回去重读宪法”
真的觉得应该立个法律
这些要选立法委员或是民意代表的
没有通过宪法考试都不能参选
凭什么当公务员得考试
这些劣质立委有钱就能当上代议士？
而且最让人不爽的是那些法律出身的代议士
真不知道当初他们文凭怎么取得的（翻白眼