中时新闻网
批“行政干预立法”黄扬明一看覆议理由怒了：向在野宣战
陈政嘉
行政院昨核准通过国会改革法案覆议案，提出7大理由“都与违宪有关”。媒体人黄扬明指
出，政院的第一个理由“没有实质讨论，违反民主原则”令他很感冒，这可以是公民团体的
社运诉求，但政院拿来当覆议理由就是“行政权明目张胆干预立法权”，向在野党正式宣战
。
行政院会昨核准通过“立法院职权行使法”部分条文、增订“中华民国刑法”第5章之1章名
及第141条之1条文的覆议案，将呈请总统核可后，移请立法院覆议。行政院列出提覆议的7
大原因：“没有实质讨论，违反民主原则”、“混淆双首长制，质询总统违宪”、“无差别
调查民众，听证范围过广”、“漠视正当法律程序，违反程序正义”、“无限期审查人事同
意权，空转政府重要职缺”、“藐视国会定义不明，恣意扩大立院职权”、“怀疑官员虚伪
陈述，即可课以刑责”。具法律专业的政委林明昕指出，7项理由都与违宪有关。
对此，媒体人黄扬明昨在脸书表示，他对行政院覆议理由中的第一点“没有实质讨论，违反
民主原则”很感冒，如此的陈述，是行政权明目张胆干预立法权。
黄扬明表示，立法权要如何讨论一套法案，不是行政权该置喙的，尤其“没有实质讨论”的
定义，若套用在这次的立法过程中，那么，未来难道所有“迳付二读”的法案，都违反这一
点，而成为行政院提覆议的理由吗？
黄扬明认为，“没有实质讨论，违反民主原则”这作为公民团体号召社运的诉求当然没有问
题，但行政院把这点拿来当成提覆议的理由，只代表政院响应青鸟行动，也象征向在野党正
式宣战。
另外，针对政院覆议理由的直接称“质询总统违宪”，黄扬明也说，是否违宪是大法官说了
算，不是行政院来判定，改成“有违宪之虞”会比较公允。总之，未来3年半，行政与立法
的冲突不断将是可预见的现象了。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240607001174-260407
我完全看不懂这厮在说什么欸，台湾挺蓝白的媒体人的程度都这样吗？
行政权是要怎么干预立法权？覆议这个制度本身不就是宪法给予行政院与总统用以制衡立法
权的权力吗？