※ 引述《Damnguy (大门牙)》之铭言：
: 上网查了一下,大法官的任命就两关,总统和立法院
: 若执政党同时为国会最大党
: 是否这种体制、情况所任命出来的大法官很难取得公信力?
: 基本上我是抱持着谁上位了都会换个脑袋的角度在看政治
: 退一步来讲,即使该法官不求权、不图利
: 但其本身的思想使其在释宪时具有某种程度偏向性
: 这种情况也难以避免吧?
: 因此若没办法透过制度使大法官之间相互制衡
: 就很容易产生今天这种准备释宪后出征的情形发生?
: 只是在感慨如果大法官任命制度若能受绝大多数民众信任
: 其实很多无谓的争议及其所产生的社会成本都能避免
: 立法院那些小丑整天只想透过意识形态愚民(虽然本来就很愚
: 没办法好好坐下来辩论
: 那大法官总不至于吧?
: 若有能代表各种声音的大法官使真理越辩越明
: 这国家就真的有救了
: 还是说遴选制度其实比我想得更严格、公正?
: 希望有人能解惑下
认真回你 司法就是皇后的贞操 必然是公正的
司法系统原则上只能用内部监督以及自我权力限缩的方式处理
不告不理 告即应理原则就是一个例子
这是一个逻辑上当然的问题
你今天为了监督a机关 所有搞了一个b机关
然后为了监督b机关又搞一个c机关
这样下去会永远搞不完
所以宪政上借用两种方式解决
一种是直接开大招 让民意监督 也就是选举及任期制
另外一种就是像司法权一样
给他很大的权力同时 让他也没有权力
简单来讲 在宪政制度下 大法官讲的话就是真理
粗暴点讲 大法官跟古代原始社会的神官没啥两样
他们就是对着没人搞得懂的宪法（神）然后讲一堆神谕出来
讲出来的话就是真理 所有人都需要遵守
所以司法权的权力超大
但同时司法权也只是光杆司令 说白了就是几个学究老头在那边发神经
如果今天真的有独裁者 不想屌这些大法官会怎样？ 答案是不会怎样
大法官是没有人没有钱的 他的权力来源自全体国民对于宪法这个最终游戏规则的遵守
换句话说 大法官的公正性不需要保证
因为只要你相信宪政 还要继续在这规则下玩
大法官就一定是公正的
就算你个人有意见也没差 他就是公正的
你也只能相信他是公正的
否则就是翻桌不玩了 宪政就崩坏了
你要了解一件事 这世界上就没什么事情是一定公正的
但我们都需要一个最终解决机制 在做了决定之后大家都不要再屁话了
而大法官就是这个一锤定音的最终解决机制
如果你还要质疑这个机制 或是再给他一个监督机制
那本质上就是在翻桌而已