重点就是
1.辜老的制宪意象公投被中选会驳回
2.辜老去行政法院提起这件诉讼，结果是败诉
法院的理由：
1.一般公投法不适用此案
2.人民公投没有创制权去制宪，但可以复决
3.创制权是立法院才能执行的
4.其公投提案有一则是要求总统去推动制宪，但这些都不是总统的权职范围。
※ 引述 《qazsedcft (嘉吊)》 之铭言：
: 标题: [新闻] 辜宽敏提制宪意向公投 中选会驳回败诉确
: 时间: Fri Jun 7 05:39:04 2024
: 　
: 　
: 　
: 1.新闻网址︰
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4697674
: 2.新闻来源︰自由时报
: 3.完整新闻标题
: 辜宽敏提制宪意向公投 中选会驳回败诉确定
: 4.完整新闻内容︰
: 前总统府资政辜宽敏提制宪意向公投被中选会驳回，最高行政法院判决败诉确定。（记者
: 杨国文摄）
: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/06/06/4697674_1_1.jpg
: 2024/06/06 19:33
: 〔记者杨国文／台北报导〕前总统府资政、台湾制宪基金会董事长辜宽敏4年前提起2项制
: 宪意向公投，被中选会驳回后，提起行政诉讼，最高行政法院维持台北高等行政法院见解
: ，认定争执的公投案并不符合公投法规定、或重大政策创制要件，今判决驳回确定。
: 　
: 此案源于，辜宽敏于2020年4月30日领衔向中选会提出２项全国性公民投票案，主文为“
: 您是否同意要求总统推动制定一部符合台湾现状的新宪法？”及“您是否同意要求总统启
: 动宪法改造工程？”。
: 　
: 中选会经听证会及委员审议程序，要求辜宽敏补正，但辜补正后，中选会认为辜在主文部
: 份未恋更，仅变更理由书内容，认为并非适格公投，不符合公投法第10条等规定，同年10
: 月16日驳回公投案。
: 　
: 辜宽敏不服，向台北高等行政法院提起政讼，被判决驳回后，向最高行政法院提起上诉。
: 　
: 最高行政法院指出，因辜宽敏2023年2月27日死亡，上诉案虽由辜妻辜王美琇承继诉讼，
: 但该公投提案人身分具有专属性，并非继承人所得承受，遭裁定驳回，因考量辜宽敏有委
: 任诉讼代理人，依行政诉讼法第186条规定，最高行政法院依法不停止诉讼程序。
: 　
: 最高行政法院表示，公民投票是人民依立法院制定的法律，行使宪法明定的创制、复决基
: 本权利，以对国家重大政策等，直接表达有拘束力意见的制度。不过，人民行使公投权利
: ，并非毫无界限，仍应遵循宪政体制而于立法所定范围内为之。
: 　
: 宪法修正案（包括修改部分或全部宪法条文）的提案创制，是专属于立法院的职权范围，
: 由立委受人民之托代议为之，而中华民国自由地区选举人就宪法修正案，仅有投票复决的
: 权限，并无投票创制的权限。
: 　
: 最高行政法院审理认为，此公投案公投的内容不仅要求宪法机关的总统推动制宪程序，且
: 要求从宪法的整体设计、国家定位、人权保障、政府体制及修宪门槛等，作实质上宪法的
: 全盘性检视与翻新，此属修宪或制宪层次，并非纯为宪法政策或制宪准备行为，因此，此
: 公投案并非公投法第2条第2项序文及第3款所指得适用全国性公投的“重大政策”，不符
: 该款规定“重大政策创制”的“创制”要件。
: 　
: 现行宪法规定，总统仍仅享有宪法及宪法增修条文所列举的权限，行政权仍依宪法第53条
: 规定概括授予行政院，而依宪法及宪法增修条文所列举的总统权限，并无“推动制定宪法
: ”的“宪法权限”，亦无所谓“宪法政策”或“制宪之准备行为”的权责，即使该公投案
: 通过，也无法依公投法第30条规定对总统产生法律拘束力，因此，北高行驳回公投案，于
: 法有据，判决上诉驳回确定。
: 　
: 5.附注、心得、想法︰
: 1.人民行使公投权利，仍须遵循宪政体制
: 2.人民仅有对修宪案的“复决”并无“创制”
: 3.就算通过，总统也无推动修宪的权责，无法拘束总统
: 　
: