1.转录网址︰
https://bit.ly/4bXu2N7
2.转录来源︰
中国时报 社论
3.转录内容︰
中时社论》宪法法庭已成社会乱源
宪法法庭判决侮辱职务罪违宪，并为侮辱公务员是否有罪设下严审关卡。大法官认为，此举
避免威权统治期间以刑罚手段箝制言论的惨痛经验，但第一线警察质疑“执法尊严国家都不
挺了”，且人民仍然担心动辄被政府“查水表”，显然宪法法庭判决看似更加保障言论自由
，无形中却助长网军气焰，更违反人民感情，反成为社会新乱源。
助长网军气焰 杀人不见血
杨蕙如在日本关西机场事件时率网军污蔑驻大阪办事处，高等法院依侮辱公务员执行之职务
罪判5月得易科罚金之刑定谳。她认为《刑法》第140条规定，限制人民受宪法保障的高价值
政治性言论自由违宪，宪法法庭判侮辱公务员罪应限于对公务员“当场”侮辱，目的是妨害
公务且足以影响公务员执行公务，侮辱职务罪违反言论自由，即日失效，未来杨蕙如可能因
此改获判无罪。
宪法法庭指出，单纯的口头抱怨，或出于一时情绪反应的言语辱骂，虽会让公务员不悦，但
通常不致妨害公务后续执行，难认足以影响公务员执行公务。对于杨蕙如所犯的侮辱职务罪
，更认为属于“对事不对人”的言论，用刑罚制裁的寒蝉效应大，因此采严格标准审查。
大法官的见解坐实“杀人不用刀”的这句成语，也等于替杨蕙如等“用文字杀人”找到合理
化借口。看看法务部检察司副司长简美慧在结辩时所强调，大阪办事处因遭网军攻击，公务
员不想被羞辱，留下遗言后自杀，侮辱性言论透过网络推波助澜的杀伤力不容小觑。立法者
立法处罚有违反比例原则吗？
简美慧说法合情合理，杨蕙如当时其贴文直指“大阪处这些人”就是垃圾的老油条、党国余
孽，明显是对特定人的公然侮辱。大法官“对事不对人”的荒谬见解，显然跟杨蕙如等其他
网军一般，用杀人不见血的政治手腕帮特定人脱罪，更让宪法所保障的言论自由一起陪葬。
大法官蔡彩贞也在不同意见书中提到，对公务员职务公然侮辱，并不都是监督、批评政府或
质疑公权力的言论，甚至网军还成为言论制造者，认定违宪有可议之处。尤其网军制造大量
讯息，用来稀释、降低敌对意见，真理、真相无法正常传递，甚至有网军借此营造舆论以贬
损、攻击公务员或公务员职务，使他们因压力或情势而暂缓公务执行，保障言论自由的程度
与方法应检讨。
蔡彩贞看法一针见血，大法官詹森林也质疑，若有人因官司败诉而骂“审理案子的人都是早
年靠关系混进来、只知迎合政治喜好、没有中心思想、都是党国余孽”，或是对身心障碍的
公务员斥责“有这种不健全的公务员才有不健全的服务”，处罚有超过比例原则吗？
声称言论自由 动辄查水表
其实审视历年来诽谤罪、强制道歉的解释及判决，都可看出大法官主张言论自由，但仍要负
查证义务、权衡被害人权益和公共利益，不过，宪法法庭4月26日虽判决公然侮辱罪合宪，
但订出严格标准并认为“骂人脏话不一定有罪”，无疑是再度放宽言论自由界线，却与人民
认知差距甚大，这也是为何宪法法庭成立迄今争议不断。
人民为何有此认知差距？看看立法院2021年底三读删除侮辱公署罪的同时，也将侮辱公务员
的刑度提高至1年，且当时朝野党团无法达成共识，因此进行表决，最后在民进党一党独大
下，通过民进党立院党团所提修正动议，民进党表面替民众批评政府开了大门，不用再为骂
机关吃上官司，但当民众质疑进口巴西蛋有问题？立委质疑外交部援外计画有弊端？又是谁
一再透过司法手段提告，制造寒蝉效应？
民进党政府和大法官们口口声声要保障言论自由，但当NCC滥权关中天却不捍卫，反而动辄
用司法提告或查水表方式限制质疑行政机关的声音，甚至抹红抹黑，斥责对方为中共同路人
、认知作战。民进党说一套做一套，说穿了就是要从行政、立法到司法，甚至监察院一条龙
打造民进党一言堂的社会价值。当台湾民主走了30年，执政党仍需要靠“同温层”上街头来
顾政权，力阻藐视国会罪立法，说宪法法庭是杀人犯的帮凶就不足为奇了。
4.附注、心得、想法︰
这篇社论有趣的地方在于，它从最近的宪法法庭判决切入，居然说大法官“保障言论自由，
但助长网军气焰”？
最后直接呛明，宪法法庭是社会乱源、杀人犯的帮凶
如果从最近蓝白大力攻击大法官的趋势，来看这篇社论
老共的目标绝对不单单只是渗透立法来箝制行政，而是要把台湾目前的司法、宪政体制整个
摧毁，这样才有出兵的理由