大概看了一下今天文章，
结果发现是老问题：
搞不清楚检察官跟法官的不同！
所以也就搞不清楚藐视国会罪会是怎样的过程。
应该也都是不懂警察红单和最后行政诉讼的差别。
交通红单请大家不要拿来举例，
因为这个领域很特殊、爱国法官的情形非常严重，
例如他们非常乐意“遵守”交通部的函 ，
没错，就是遵守，他们的判决书都是这样写，
交通部的函 都是写在“按”下面。
只要是任何刑罚，最后都是要通过检察官、法官，
不会、不可能由立法委员、主席就定罪。
行政罚本来就是应该要透过行政救济、行政诉讼，
即使在民事刑事法院你拒绝证言被法官罚缓，也是一样，
谁叫你活该身在民主国家、没办法叫有力人士撤销。
藐视国会罪，就是立法院移送地检署；
拒绝证言的罚锾，则是立法院直接下，跟环保署、衞服部、民刑庭法官都一样，
你说为什么我还要跑行政诉讼？
说得好，
但这是台湾整个行政救济的问题/缺陷，连乱丢烟蒂都有这个问题，
而不是人民拒绝证言的罚锾设计法有问题。
是说，现在很多讨论的都是法律，
要讨论法律，还是要有基本的底子。
也可以想想说人家的听证都做那么久了，
大法官会议也说必须设立这个制度了，
为什么只有你台湾人的屎尿特别多？
大家看了民进党立法委员当了立法局职员太久，
可能以为立法院就是要这样运作，
事实上不是！
所谓的公听会、听证会，之所以要公开，
就是用来节制他们的权利使用，
这就跟法院一样：就只能用公开的节制了，不然还有什么办法？
废掉法院？
这就是听证会和私设刑堂不同的地方。
我现在看不起这些连署学者的原因，
就是话讲得很好听，可是都10年了，
这个制度都没有建立起来，
要等到完美才建立的话，你台湾人一辈子也建立不起来。