来讲讲道理，有错请指出。
在议程上并不表示会处理表决，
早在5/17前的政党协商，黄国昌提议关于花东建设的条例，要等新任交通部长上任再处理，
国民党同意，5/17当天的党团协商吴思瑶亲口证实我上述的内容，所以跟民进党5/17在立法
院的行为没有因果关系，说是因为民进党挡下来才没有通过，按照资料推论来看并不是事实
。
按照议程顺顺下去排到这个案子，一定不会表决，否则根本不需要在先前的党团协商去提议
等新内阁部长上任再处理，蓝我不确定，但白没理由这么做。
如果以 "因为党团协商结论没有法律约束力，所以他们不会照做" 这个脉络来看，那用立法
院职权行使法的方式来表决通过就好了，何必多此一举，显不合理。
以服贸协议抗争事件情来论证 "因为有民进党才没有表决花东建设法案" 完全无关。
除了出于偏见的默认蓝白一开始就要在5/17表决花东建设条例之外，依照实际的资料跟合理
推论，蓝白当天本来就没打算要表决。
Q2关于新版法案，这部分内容很多，有兴趣者应自行上立法院网站研究。
提到了委员会中心主义，那我们从司法法制委员会4/15号审查立法院职权行使法这边开始。
我建议各位搭配立法院的会议纪录VOD来看
建议可以从09:10:00开始看个十分钟，这部分是民进党在搞大家气氛的时候。
9:20:00开始登记程序发言，这部分应该就是苗博雅你说的，该细致的精致的处理，提出法条
中什么部分有问题应该检视的时间，对....吧?
登记完之后，有六位民进党籍的立法委员登记发言，每位三分钟，请听听他们都说了些什么
。
大致内容有几个
有违宪疑虑，还有案子没送进委员会，立法委员扩权，并案制作条文对照，立委投票违法
讲完后，国民党提议停止程序发言，民进党立委开始影响会议程序，柯建铭自行开麦克风发
言，吴思瑶走到主席旁边拉手，主席麦克风被抓来抓去。
吵了一顿之后，主席宣布休息，大约10:02:00重新开始，主席首先针对有立委提出停止会议
询问是违法的部分回应，立法院议事规则第32条。
主席同意会议询问开始，柯建铭说，总统到立法院即问即答或书面是违宪。
后面大同小异，不过沈黑熊提到10:13:00，有些版本是民进党以前的主张，因为太早被提出
来了，所以非常凌乱没有遵守法律的原则，这个部分满有趣的。
针对藐视国会罪提了一些他的看法，有一个部分他讲的很生气，但满好笑的，他说有人利用
美国的版本来讨论，但美国没有质询。
但作为长期收看台湾立法委员质询行政官员的我来说，质询就是官员上去撑个几十分钟就没
事的垃圾制度，有多少台湾人认为有质询就足够监督行政官员呢?
沈黑熊下去之后迎来另一波高潮，主席说先礼后兵，讲好的东西不要自己打脸自己的嘴，这
段我一直觉得很不能理解，到底讲好什么，他为什么这么气?
柯建铭上去又一次把主席的麦克风移开，主席忽然发现还有一位登记发言的还没发言，这位
我比较不熟，但上来也讲违宪的可能之类的。
接着进入提案说明程序，提案人是吴宗宪，提案说明，柯建铭又强制麦克风发言大概一分钟
，被其他立委制止之后，提案人开始说明提案内容，这部分可以自己找来看，有一些部分有
回应到沈黑熊对于听证与调查的疑虑部分，对目前宪法体制，中华民国台湾唯一五权分立国
家目前的立法院丧失监督行政院的功能等等，这个提案主张核心是立法权应该监督行政权。
大约10:30:00吴思瑶做提案说明，念了一段宪法的条文然后指出一些提案法条是违宪，主席
宣布休息。
11:47:00 柯建铭提案，议事人员宣读，柯建铭提案说明三分钟，大意希望大家可以等一下民
进党版本要推出来了，再等等吧。
有委员不想等了，提出异议，表决平手，主席裁示，提案不通过。
主席裁示每位4分钟进行讨论事项，民进党表示不够应该8+2，罗智强开麦喊尊重主席，接着
进入一阵激情对骂，庄瑞雄跟罗智强互呛，应该是呛干脆提出停止讨论
欢迎国民党罗智强提出停止讨论?
主席宣布进入大体讨论，登记发言
关键来了12:02:00，主席说不要再继续这样，他很担心万一提出表决停止讨论，接着庄瑞雄
确定的大喊一遍，提阿，你不是很确定议事规则，提阿。
后来柯建铭上去，又再说一次大意是不要这么赶，其他委员上去我也没听到针对蓝白版本，
什么条文部分有问题的内容，听漏了请帮补充。
我相信在蓝白的立委心中，民进党就只是要拖，最好拖过一整个会期，反正你柯建铭说会送
版本也没法律约束力，你一直不送版本或者送来了又说还要加东西
要等你，那法案都不用过了。
到这里我很确定了，精致的处理法案条文几乎不可能，民进党认为这法案是违宪，民进党也
没打算指出哪一份法案的什么条文部分有问题，其实讲8+2分钟，讲4分钟，真的没什么差别
。
表决前，民众看不到最后决议的条文，确实，但这本来就是理所当然的，如果大家认为应该
限缩修正动议的效果，只能改标点符号，我个人赞同。
另外依照5/17当天晚上7点拿到最终的版本，条文中有任何明显足以伤害台湾民主的法条，我
相信以现代通讯之便利，各大电视台应该在至少8点可以立刻让广大台湾人民知道，这些条文
有问题，大家快来把立法院包起来。
今天是5/20号，这个版本在经过二读后48小时，任何人民团体，律师公会等，都没有针对条
文内容本身来讨论，没有讨论，可能违宪。
但我们台湾是法治国家，如果觉得违宪就申请释宪，程序有违法或者缺失该怎么处理就怎么
处理。
苗博雅8:15帮大家科普大致上的议案产生流程，但这里面有一个主观意见，法条审查过程打
包送协商，这几乎是争议法案的常态，我就不附上当年前瞻计画的影片连结了，所以真的是
蓝白没收讨论吗?
10:55分你说，修正动议是插队法案这种说法不太对吧，修正动议一定有一个主体就是当天议
程的议案，属于一种补充功能，不能偏离经程序委员会送出的法案主体。
反渗透法，国安五法，中配身分证年限如果有类似法案一样受到限制，到这里我已经觉得你
在制造亡国感，但我没有证据。
你说法条是盲盒，这是确确实实的话术，七点放在桌上的内容，三分钟应该足够说出那条惊
世骇俗，让台湾变成没有民主法治的邪恶条文对吧?
比起抢秘书长的文件，花时间快点帮人民把关应该更重要吧，一看到有问题立刻在党部开记
者会，一定会有很多台湾人去立法院帮忙守护台湾啊
影片后面你也只是再一次操弄人民的恐惧感，把一个当天可以拿到的资料描述成什么恐怖黑
暗秘密，只要有修正动议这个议事规则存在，永远都可以说人民不知道最后会通过什么法案
。
但这句话除了恐吓民众之外完全没有任何功能，无论国民党或民进党执政，都没有考虑把这
个规则改掉，你用这个煽动民众的恐惧，非常不道德。
同样的理由假如成立，过去八年的非民进党支持者全部都活在一个黑箱国会的台湾吗?
服贸协议的黑箱是在于国民党原先承诺会逐条审查到后面强制通过，跟这次的争议完全不同
。
民意代表对行政官员有更多的影响力，这是民主国家的特征，大家一直说要放弃中华民国的
大总统制，现在却又舍不得，都是政治盘算罢了。
立法院不会永远都特定党派多数，往内阁制方向走对人民监督政府利大于弊，这一点赖总统
是提过满多次的。
如果连制度本身都拿来操作恐惧对立仇恨，那我们这个法治国家真的玩完了。
后半部你重点放在最终版本立法院官网没有，而这是修正动议制度存在就一定会产生的结论
，我也帮你把话的另一半说清楚。
接着举了一个例子说立法委员跟检察官要调查卷宗，可能违反释字585。
话讲一半，要跟检察官要卷宗要有理由，无理由检察官可以不给，再来给的是复本，然后你
的小故事是拿去做坏事，但做好事呢?
假如有个诈骗案承办检察官查了半天，都没消息。
过去检察官两手一摊说找不到人就没事了，但现在受害民众可以要求立法委员对重大案件筹
立调查委员会来跟检察官要求办案进度，不好吗 ?
如果是违宪条文更好办了，申请释宪还可以给蓝白上一堂宪法课，洗个脸，问题很大吗?
大到值得把整个国家像是分成两半吗? 如果有任何一个法条是妥妥的亲中卖台，伤害台湾主
权，打击民主自由，不用轮到你发影片
公听会，程序委员会都有时间，发表意见，指出条文可能的风险问题，但是你认真看看大家
在委员会最后根本是毫无共识的。
更有趣的来了，如果你看到这里可能也会想，我一定是蓝白支持者，你愿意跟我讨论吗?
那我们诚实一点，我们多次接触后发现根本就没有办法讨论，那我们就用一套系统来解决纷
争。