※ 引述《eierom (非)》之铭言：
: 太扯了这个时间有一万一的人在看阿苗的直播
: https://bit.ly/4bnnSGd
: 她这几天都在针对黄国昌的问题ㄧ回答，并且
: 说出国昌利用时间差跟话只说一半的状况，想
: 了解国会状况的可以看看。
推一下这支影片，看完才知道蓝白的包牌国会改革到底有多硬干
以下简要说明其内容，由于比较晚，时间仓促，整理的很潦草，如有错误，不必吝于指正
1. 先说程序部分
- 黄国昌称民进党在委员会提案散会44次，完全没有要讨论的意思
此为误导。民进党确实提案散会44次，但这是因为国民党及委员会主席吴宗宪(国)完全不
让民进党议员针对条文发表意见，每个条文都直接保留送出委员会，进院会表决，民进党
为了不让所有条文都像过山车一样，未经讨论全部送出，这才不断提案散会。
- 黄国昌称5/17修正动议本来就不会在网络上公开，民进党当天也提了不少修正动议
此亦为误导。修正动议确实不必在网络上公开，民进党确实也提出了修正动议。但正常的
修正动议，都是修改错漏字、标点符号等等法条枝微末节的部分。蓝白的国会改革则是直
接更动法条内容，超出正常修正动议的合理范围。如果这么做是合理的，那么所有在委员
会中讨论过，形成共识的法案，都可以在最后一刻用修正动议全部推翻。
- 黄国昌称蓝白的国会改革法案(修正动议)有送到每个立委桌上
此仍为误导。蓝白的修正动议确实有送给所有立委，但时间是晚上7点。立法院预定的修会
时间是晚上6点，换句话说，如果案子当初顺顺利利的审查、表决，立委根本不会看到这个
版本。
- 小草声称民进党执政时，也是这样硬干
此仍为误导。诸如前瞻条例、促转条例、不当党产条例等争议法案，其实都有送委员会实
质讨论，从进入立法院到三读通过，平均都经过3、4个月的审议期间，同性婚姻专法更是
整整审议了 1年。从来没有像蓝白国会改革一样，委员会、政党协商完全不讨论，又在最
后一刻利用修正动议实质行修改法案内容，直接硬干。
苗博雅并列举阻挡法案的 7套剧本，诸如在程序委员会直接挡下来(不排进议程)、在委员
会没收讨论、在政党协商没收讨论、院会表决时没收讨论、临时提出修正动议等等，并说
明，民进党确实曾在不同的场合交错适用1、2套剧本，但像蓝白国会改革法案一样，7 套
剧本全部用上者，史无前例。
- 黄国昌自己在2016主张委员会中心主义，如今自打脸
黄国昌过去主张所有法案都该经过委员会实质讨论，若有超过 1/3的条文没有共识，就不
应该保留送院会表决，而是应该继续讨论。如今却配合国民党，把国会改革所有条文，未
加讨论就送出院会。
- 其他程序瑕疵
比如举手表决，使支持该议案的立委得保持匿名，而不必负担任何政治或历史责任。黄国
昌虽辩解此举合法，但这只在30年前发生过。
比如举手投票时，同意票＋反对票的人数，超过实到人数，疑似有人作票。
以上程序瑕疵，黄国昌均辩解合法，但如果合理合法就可以正当化这套程序流程，为什么
2014 的黄国昌会上街反对服贸协议呢？张庆忠当时 - 大体而言- 也是合法啊。
2.再说明实体部分 (修正动议版/国众定稿版)
- 处罚反质询
如我先前所述，这是外国法例完全没有的先例。苗博雅举柯文哲在北市府窃听的例子，说
明柯文哲自己都在反质询。比如议员质疑柯文哲桥蛋，柯文哲直接反质询“你录音哪里来
的？我市政府是这样给你窃听的吗？”苗并主张，如果要处罚反质询，就应该一体适用，
不能中央绿营官员要处罚，地方蓝白县市长却不用，这是双标。
- 立法院质询时可要求官员公开国家机密
法案规定，针对国家机密，如果经过主席同意，可以要求官员公开答复。举例言之，立法
委员可以在质询时要求官员公开潜舰设计图、陆剑防空飞弹的参数等等。这可能对国家安
全，比如外交、国防造成危害，且可能违宪，大法官释字585号解释明确规定， 立法院可
以行使调查权的范围，“不包括”涉及国家安全、国防、外交之机密事项。
- 立法院可以调取司法文书
这同样可能违宪。大法官释字325、585号解释都表明，立法院得调查的事项，“不包括”
法院的司法文书，释字 729亦表明，立法院不得调查侦查中的检察官卷证。草案授权立法
院调取司法文书，有可能破坏司法独立性。
- 立法院可以调查企业文件
比较法上，立法院如要调取企业的营业秘密，多或设置除外规定，或者另有听证程序不公
开的规定，但是蓝白版国会改革法案并没有。
- 处罚拒答、说谎、反质询、“其他藐视国会的行为”
反质询的问题一如前述。“其他藐视国会的行为”，这个范围就过宽了，缺乏明确定义。
- 以上实体问题，未必一律反对，但是既然有疑义，就应该讨论，而讨论都被蓝白没收了