※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.chinatimes.com/opinion/20240514001529-262103
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
中时 社论
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
练鸿庆快评》问题在吴钊燮 不在徐巧芯
10:152024/05/14
言论
练鸿庆
事实越来越清楚，徐巧芯所公布的文件，并非依《国家机密保护法》所核定的国家机密，而
仅是外交部依行政院《文书处理手册》所核定之“一般公务机密”。（图／本报系资料照）
外交部提告徐巧芯“泄密”，资深媒体人黄暐瀚说“法庭攻防的结果，无法预料。但公布机
密文件的行为，（国民党）整党上下跟着上失智列车乱挺”。黄暐瀚恐怕是错怪了徐巧芯跟
国民党。
现在事实已经越来越清楚，徐巧芯所公布的文件，并非依《国家机密保护法》所核定的国家
机密，若是，则外交部长吴钊燮将复本寄送给113位立委，本身就是泄密；该份文件仅是外
交部依行政院《文书处理手册》所核定之“一般公务机密”。
然而《文书处理手册》仅是行政规则，依据《行政程序法》第159条，行政规则系为“规范
机关内部秩序及运作，所为非直接对外发生法规范效力之规定”，这也就是说，行政院的行
政规则，无法拘束立法院的委员。徐巧芯既然没有保密义务，自然不是泄密。
但即便徐巧芯在法律上无罪，可能还是有人认为，台湾面临严峻的外交现实，既然外交部认
为有保密的需要，徐巧芯还要公开，就是不顾台湾的国家利益。这句话完全可以反问，如果
这份文件如此重要，为什么吴钊燮不依法核定成“国家机密”，而仅核定为对立法委员没有
拘束力的“一般公务机密”？
在这边解释吴钊燮之心。为了怕外界说援乌是“密约”，吴钊燮不想核定成国家机密，这样
才能把复件寄给立委；但又因为不想回答“援乌的一千万美金用在那里”，于是吴钊燮再列
为“一般公务机密”，这样哪个立法委员敢监督，就把焦点转移到“泄密”上，回避公务预
算的流向。
事实证明，吴钊燮完全成功，徐巧芯有没有罪是一回事，但现在援乌的预算，已经监督不下
去。看到这边，读者还认为挺徐巧芯是“失智”吗？
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
这一周来最爆炸的论点来了。
外交部提供列为密件的关系性文书本身就是泄密？
哇喔，这种论调这位作者敢说，我可不敢信啊。
行政规则的确不能限制外部，然而对于泄密行为的限制是基于刑132，而非仅仅基于文书处
理手册啊。
不然为什么至今没有半个挺巧芯的国民党立委跟着贴出“没有强制力”的密件公文？
列为密件不等于不能监督，这个话题，尚公已经说明很多次了。
不予重复。
至于最后的问题。
https://i.imgur.com/SorGve8.jpeg
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※