人在所谓西方国家，又同时认识一些读法律的人（不是我
所以觉得应该可以稍微讲一下这题
但是有一些事实还是要厘清一下
※ 引述《NuCat (骑山猪撞教官)》之铭言：
: 说到这个　感觉挺矛盾　
: 因为之前常常跟塔绿班吵架　
: 讲到 拥核 v.s 废核的议题　
: 我就会说　你看美国和西方主流国家　先进世界　都在核能发电
: 就你一块小地方坚持废核　假民主　没脑子　
: 然后对方就反呛　那为什么西方先进国家以及欧盟等等都废死　
: 你这时候又坚持要保留古老的死刑制度了呢？　是不是民智未开啊？　
: 无解
: 又时候觉得我们应该要跟着西方走　不能太民粹
: 但是当西方都民粹的时候(例如废死、跨性别运动)　我又觉得不能太跟着西方走　
wwwwwww
所谓的民粹如果是指从一般教育程度民众对这个议题的态度的话
那西方跟台湾没有差太多
至少在我所在的英国之前做的民调，英国废死快半世纪了，支持死刑还是过半
但对死刑支持程度还是跟教育程度有关
教育程度越高越支持废死
所以废死一点都不民粹
相反的支持死刑才是欧洲那种极右保守派像勒庞那种人在支持的
: 所以回主题　为什么西方高大上的先进人～　上流文明
: 会施行废死这种无脑儿才会相信的制度？
: 不觉得对重刑犯不处以死刑　
: 对无辜善良、尤其是遇害人的家属来说　很不公平吗？
: 有没有卦？
因为人家有历史感？
欧洲国家人民对政府的看法，跟二战之后建立的国家最大的不同是
台湾人觉得，中华民国or台湾政府经历二战、民主化之后已经跟当年的独裁政府不一样
日本人也觉得，被丢两个原子弹之后的战后政府，与幕府、军阀政府没有关系
但欧洲人就不是
像英国政府因为从来没有灭亡过，就算现在法律判决，都还会引用12世纪的判决
所以英国人一直觉得自己的政府，就是当年那个把农民当奴隶、剥削农民的那个
就算经历一连串改革，也不觉得英国政府就不一样
而其他欧洲国家就算有各种复国又建国，但沿用的法典都是差不多
所以学习过历史的欧洲人因此对自己的政府普遍有强烈不信任
这个不信任包含警察不能随便乱搜身、不能乱调监视器、不能乱查通联纪录
这也就上纲到政府不能判人民死刑
而不能死刑可以细分两种说法：
第一种是政府就是没权力剥夺任何人的生命
第二种是政府的判断力没有强大到能剥夺人的生命
第一点没什么好讲的，就是说“如果杀人是不对的，为什么政府可以杀人？”
第二点其实也是蛮动摇我的
毕竟欧洲政府真的是效率很差，连我坐个地铁都常常“误判”我的进出站状况被扣钱
害我常常要自己写信去争取退款
然后要我相信这个政府可以完整调查刑事案件？
之前DNA技术兴起之后，发现一堆法院认为罪证确凿的凶手竟然是无辜的
本来以为DNA可以信任，结果最近美国刑事调查发现
曾经一个受人尊敬的DNA犯罪分析师疑似严重操弄数据陷人入罪
连当年被捧成大明星的李昌钰，最近还被联邦法官裁定
他在一宗1985年发生在康乃狄克州的谋杀案的审判中捏造了证据，害人坐几十年冤狱
就是历史种种法院判决的不正义
所以比较有历史感的欧洲人认为政府就算以刑罚做为维持社会秩序的手段
也不认为政府可以判人死刑
所以欧洲人对死刑的态度可以说算是延续对政府不信任的表现
但有一些台湾人也很迷样
连台电把动物尸体烧焦的照片放出来，也不相信只是单纯跳电
但媒体拼凑捕捉几句，就喊著谁谁谁要判死刑
然而台湾警政体系的状况如何？
我认识的法律工作者没有一个觉得台湾冤狱情形会比欧美少
之前新北一堆仗着侯友宜是警察出身，所以乱打人的警察到现在都还在诉讼
所以我也是没有很相信台湾警察就是
但回到台湾要不要死刑这件事
我到觉得如果把死刑当成维持社会秩序的手段
台湾人觉得需要，那就需要了
倒是究责部分应该要做好
例如我就觉得如果爆发冤狱，那当初承办的警察、检察官、法官一起连坐死刑
那死刑以及相对的代价就是全民一起承担也没有不行
不过回到欧洲人对死刑的态度
最后讲一下，欧盟政府其实也同样把废死当成一个政治武器
毕竟亚洲非洲国家多得是有死刑的
所以当他们想要谋取一些利益，就会搬出他们没有废死，所以要断绝一些合作之类
透过这种站在道德制高点的方式合理化自己的行为
这个其实在欧洲法界其实也蛮常被批评的