其实重点就在普世价值，
普世价值是谁订的？谁能决定何为普世价值？
西方国家的普世价值就是普世价值？那东方国家呢？
宪法可否剥夺人民的权利？当然可以啊，
要纳税、要服兵役、要遵守法规，
每项都是对人民的剥夺或是限制，
难道自由权的这张大旗就这么不如生命权？
废死团体有一个说法，就是指法官即可判生判死，
这样的作法过于主观或是说草率，让人可轻易决定生命，
首先我是认为现在的法院要判到死刑是非常困难的，
已经不是以前那种屈打成招、罗织罪名就可以的，
讲究证据跟一大堆程序才会走到要不要死刑这一步了。
其次，我也认为若法官判处死刑后，
可由民意代表投票表决是否执行，
投了，由各位民意代表代表全民意志判决，
而非由法官一人承担审判结果，法官只需要依法审判，
是否剥夺生命则由全民共同承担。
在台湾如果路上有一只咬死人的狗，
基本上牠就难逃安乐的命运，
为什么？因为预期牠未来还是会咬死人，
只有死掉的狗可以确保牠未来不会再伤人，
也认为牠未来也难以教化。
经过前述对于判决死刑难度的提高，
仍会被判死刑的人多半不服管教，
不是那种过失伤人就被判个死刑，
对于恶性故意杀人者，你期待他被教化重返社会？
又任何一位废死支持者敢说未来随机挑个死刑犯放他家？
就像一只恶犬，你会把牠养在家里吗？
又你知道你同事杀了全家，你可以跟他嘻笑订下午茶吗？
然后他又不被社会所接受，然后再次犯下罪行。
废死的人只是想COS上帝，不想脏自己的手~