※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之铭言：
: ※ 引述《l81311i ()》之铭言：
: : 像三国版最近稍有点热度的话题是姜维的防守战略"重门"还是"肃壁"
: : 以前我没看过这两个名词
: : 所以觉得有趣把系列文看完
: : 但看完之后又觉得真是好无聊的话题
: : 阿蜀国就弱小阿
: : 又一堆人叛变跟无脑打败仗
: : 重门还是肃壁哪有差啊?
: 你这种论点就是直接拒绝讨论了啊。
: 跟历史群组有些人讲不过就战态度或是推给“历史就这样了你想怎样？”
: 这种心态一开始就不要讨论历史上功过好吗？
: 重门肃壁就是以下板友说的：
: : Landius: 重门肃壁其实关系到的是姜维的真实评价.
: : Landius: 毕竟姜维也有一点吃悲剧红利这样.
: 姜维因为“悲剧英雄”的形象，其实他很多事蹟是不被拿来认真看待的。
: “重门/肃壁”指的就是一件事：
: “该不该挪用蜀汉北方门户汉中的兵力去实现姜维的北伐”。
: 重点不是“要不要北伐”，而是“有限度北伐”还是“全力压上”的差别。
: 那这件事对那些视姜维为悲剧英雄的历史群组使用者来说，是“大不敬”，
: 怎么可以讨论批评到死都不忘匡复汉室的孔明弟子姜伯约。
: 所以那些姜维粉，才会说“不管怎样蜀汉都会亡国，重门肃壁哪有差”。
: 靠北啊，当然有差好吗？
: 重门就是“设下层层关卡，让进攻方进不了汉中盆地”，兴势之战就证明这招有效。
: 肃壁讲的好听，“让敌人进来汉中盆地再关门打狗”，但进来了就很麻烦。
: 纯粹只是当时要挪用汉中防兵(重门的军力)的借口而已。
: 这种“不管啦反正就是这样”，大概就跟说就算韩国瑜当选总统股市也会两万点一样。
: (政黑点)
其实我觉得他们根本没看你说的：
“重点不是“要不要北伐”，而是“有限度北伐”还是“全力压上”的差别。”
费祎姜维北伐，魏蜀两国国力逐渐拉平与持平；费祎遇刺后，曹魏还在内乱，蜀汉国力却
忽然整个下滑甚至崩掉，问题出在哪？
费祎时代四年四次北伐没错，每次北伐只动用北伐军两万余人；等费祎一死，姜维继续年
年北伐，每次都是数万兵，兵从哪来？
汉.中.防.兵。挪用国之根本，重门之策的防务需求拉出去赌博ALL-IN，出了大包该找谁
负责？然后那个负责人因为刘禅偏爱，三年就官复原位进行肃壁改革，把汉中督扔到汉寿
，整个北疆五万多兵只留一万守汉中，出事了躲到沓中屯田说一切不关我的事，最后想调
的兵马仍然想归自己管制，也只调到阳安关与桥头，汉中全郡继续放空。……如果不是最
后的复国之志，你与陈祗黄皓有什么差别？
身为蜀粉，我想奉劝你们，想做姜维粉我没差，但麻烦你们：
1.请把费祎遇刺后的陈祗姜维北伐与姜维自主北伐那十几年当姜维的黑历史别去谈，不上
奏章自主发兵挪用汉中防兵不管后勤补给的无战略北伐不是很光荣的事；
2.不要拿姜维与不具名的肃壁去比魏延吴懿王平的重门，事实证明你的肃壁没有一根毛比
得上这些军界前人的重门努力维护蜀汉；
3.说什么诸葛亮、蒋琬、费祎与陈祗姜维北伐一样穷兵黩武劳民伤财的，先想想民皆菜色
是什么时代的事；
4.不要掠美把最后的蜀汉卫国悍将柳隐当成姜维派系的一份子，当姜维把柳隐扔到年久失
修兵力不足的黄金围（非”城”喔），而他用违背姜维肃壁作战计画与刘禅不抵抗诏令，
用具体行动死守呐喊“吾汉中将，唯识‘重门’尔”之际，你－没有资格。
除了这四点之外，其实姜维粉想怎么捧姜维赞姜维，说实在的我没差。
我现在比较担心的是，现在的陆军不知怎么地又在搞肃壁那一套。
（因为没兵，尤其是有经验的老兵，与蜀汉晚期症状一样）