看到有智障拿童仲彦案来比 我们就来谈童仲彦案
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202310120210.aspx
全案起于，童仲彦被控于民国100年10月间假借以每个月3万元价码，聘用蔡姓男子当助理
，并向台北市议会申请自聘公费助理补助费；但实际上，童仲彦未聘用蔡男，诈取公费助
理补助费12万3842元。台北地检署依贪污治罪条例将童仲彦起诉。
一审台北地方法院依贪污治罪条例利用职务诈取财物罪，判处童仲彦有期徒刑7年6月、褫
夺公权4年；伪造文书罪有期徒刑5月，得易科罚金。
案经上诉，二审由台湾高等法院审理，童仲彦就伪造文书部分，撤回上诉而确定。
二审认定，蔡男确实没有做助理工作，但童仲彦有自费聘请陈姓女助理4个月，月薪1万
8000元，共计7万2000元，经扣除7万2000元，童仲彦实际诈领金额为5万1842元，改判处3
年10月、褫夺公权2年。
童仲彦不服判决，上诉三审。最高法院认为，二审判决并无违背法令，去年2月驳回童仲
彦上诉定谳；童仲彦于同年3月入监服刑。（编辑：萧博文）1121012
简单来讲要被认定贪污利用职务诈取财物罪 前提就必须是
助理的工作事实不存在 然后这个检察官说不争执助理实际有加班
那就代表 加班事实存在 加班费给付没有诈领问题
回头解释助理捐出加班费的部分
如果是高未经助理同意 就私自使用对方的加班费 那就构成侵占罪
如果是高有用到强暴或胁迫手段 要对方把加班费交给自己 那就构成强制罪
这检察官讲完以后 最差就是上面这两条而已
当检察官都不争执有加班事实 这个案子是要怎么说诈领 笑死