近日屡屡发生总统府及行政院各部会首长，刻意回避至立法院就其该管业务备询，有鉴于
此，立法委员为落实立法权监督行政权之宪政原则，确保委员质询权之行使，遂提出立法
院职权行使法第五十九条之一增订草案，欲使藐视立法院之情事准用中华民国刑法第一百
四十条第二项“侮辱公署罪”。
民主国原则即民意政治与责任政治，立法委员受人民之付托，有权监督行政部门，行政官
员则有义务向立法院报告，且就承办业务接受立委之质询与调查。然而，我国国会并没有
一套健全的运作规范，因而导致国会乱象丛生，从而在欠缺国会伦理与专业素养的问政环
境下，各官员无不视到立法院为畏途。目前行政院与立法院的关系仍处于紧张状态，诚然
，立法委员必须为此负起部分责任，但是制订立法部门监督行政部门之规范亦不容忽视。
是以，本文将探讨我国国会应否增订“藐视立法院罪”，进而提出建议，以供参考
根据美国听证法规定，“凡经国会正式传票传唤，故意不出席，或是出席而拒绝回答，应
判定为恶行（Misdemeanor），处以一百元以上，一千元以下罚金，并科以一月以上，一
年以下之监禁。”此外，“经传票正式传唤到会之证人，若有证词不实，得以伪证罪处以
二千元以下之罚金，或五年以下拘役，或两刑并科”。[1]
黄德福委员与卢秀燕委员所提之版本，乃在“立法院职权行使法”第九章之一及第五十九
条之一增订藐视立法院之处理，如下：
“应接受立法委员质询之行政院院长及各部会首长，以及除依法独立行使职权不受外部干
涉人员外，有应邀说明义务之人员，非经立法院院会获各委员会之同意，而无故缺席者；
或明显意图以实问虚答、避重就轻逃避监督者，经立法院院会或各委员会决议，视为藐视
立法院，准用刑法第一百四十条第二项对公署之公然侮辱。
前认定经决议后，移请法院宣告裁判。”
关于上述增订草案，值得再议之处有二：
https://www.npf.org.tw/3/1270
阿扁时代就吵过的东西
可以不要再炒冷饭吗？
连卢秀燕立委都有提过
https://i.imgur.com/JIWotM1.jpg
不过这篇文章提供的资料蛮有趣的
蔡英文蛮常请假
请假次数在扁政府官员排名第一
民进党官员从阿扁时代就喜欢请假藐视国会了
难怪每次民进党执政都要拿出来吵