白色的民调=垃圾
而像T台等一些泛蓝的民调啊
明明就是干你娘的不准
泛绿民调一堆“赖侯的差距”更接近“实际的赖侯的差距”
泛绿民调一堆“赖侯的差距”更接近“实际的赖侯的差距”
泛绿民调一堆“赖侯的差距”更接近“实际的赖侯的差距”
泛绿民调一堆“赖侯的差距”更接近“实际的赖侯的差距”
泛绿民调一堆“赖侯的差距”更接近“实际的赖侯的差距”
泛绿民调一堆“赖侯的差距”更接近“实际的赖侯的差距”
为何“赖侯的差距”很重要？
因为“赖侯的差距”很少的话，就会让泛蓝支持者把票催出来
而“某些人”一直讲什么T台很准
准个屁啦！！！！！！
根本就是用“薛丁格的未表态数字”，都你这民调机构讲的话
真他妈笑死人!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
历年的TVBS民调都是这样，封关完后，接下来要跟实际开票比较时
就疯狂的拿“薛丁格的未表态数字”来加权来有的没的调整
明明就是“拿你当初公布多少就多少”来比
这样乱调调到自己的民调数字最准，某些人还信？？？？
真他妈笑死人
=============================
那到底谁准？下面的文章还“稍微”比较中肯一点
郑自隆／政治大学传播学院兼任教授
选举期间，充斥各式各样民调，这是别的国家少见的现象，也算是“台湾之光”，民调秉
持专业者当然很多，但更多的是啦啦队，为特定的政党或候选人造势，选举结果出来了，
海水退了，就来看看谁没穿裤子。
选后评论民调的文章甚多，但有些数据是当事者开票后偷偷修改，或撰写者故意找数据接
近者附丽，要评论就要公正与客观，本文用2024/01/02，12:39联合新闻网整理的10家封
关民调数据https://udn.com/news/story/123307/7679908来比较，资料来源来自大型且
权威的平面媒体，耍赖不得。
联合新闻网整理的10家封关民调数据是这样–
‧联合报民调／赖萧32% 侯康27% 柯盈21%，1月2日公布。
‧ETtoday民调／赖萧38.9% 侯康35.8% 柯盈22.4%，1月2日公布。
‧菱传媒民调／赖萧38.33% 侯康34.56% 柯盈27.12%，1月2日公布。
‧“无情真实预测”民调／赖萧38.33% 侯康34.56% 柯盈27.12%，1月2日公布。
‧TVBS民调／赖萧33% 侯康30% 柯盈22%，1月1日公布。
‧镜新闻民调／赖萧35.6% 侯康24.1% 柯盈24.2%，1月1日公布。
‧三立民调／赖萧30.9% 侯康27.9% 柯盈23.8%，1月1日公布。
‧震传媒民调／赖萧31.5% 侯康28.4% 柯盈25.2%，1月1日公布。
‧美丽岛民调／赖萧39.6% 侯康28.5% 柯盈18.9%，12月30公布。
‧台湾民意基金会民调／赖萧32.4% 侯康28.2% 柯盈24.6%，12月29日公布。
民调封关在大选前10天，也就是1月2日，1月13日大选开票，赖清德有5,586,019票，侯友
宜4,671,021票，柯文哲3,694,660票，换算得票率，分别是40.05%、33.49%、26.46%。
以民调数据抽样误差±3%，来检视上述10家封关民调的数据–
‧赖清德得票率为40.05%，对比可容许之±3%之抽样误差为43.05-37.05%之间。
对赖清德预测，符合误差范围的有ETtoday、菱传媒、“无情真实预测”、美丽岛。
‧侯友宜得票率为33.49%，对比可容许之±3%之抽样误差为36.49-30.49%之间。
对侯友宜预测，符合误差范围的有ETtoday、菱传媒、“无情真实预测”、TVBS。
‧柯文哲得票率为26.46%，对比可容许之±3%之抽样误差为29.46-23.46%之间。
对柯文哲预测，符合误差范围的有菱传媒、“无情真实预测”、镜新闻、三立、震传媒、
台湾民意基金会。
对三位候选人预测完全Bingo的只有2家，菱传媒与“无情真实预测”，二者数据一模一样
，但菱传媒是自己做的，“无情真实预测”是根据数据汇整网站，是否直接引用或资料判
读就不得而知了，“无情真实预测”必须做解释，否则就是掠美。
正确预测2位候选人的是ETtoday，赖与侯的预测值都在误差范围。正确预测柯文哲的有镜
新闻、三立、震传媒、台湾民意基金会；此外美丽岛正确预测赖清德，但对柯文哲的预测
完全偏掉，认为柯的支持率仅有18.9%，与实际数据误差7.56%，美丽岛民调仅使用市话调
查，无法接触到年轻族群，所以对柯严重偏差也就不奇怪了，但美丽岛却正确预测到赖清
德的支持度，显示赖的支持者是年龄偏高的居家者，这对2028的大选是警讯。
民调数据来源，街头访问随机打鸟，或挂在网上让人自由乱入的，违反随机与抽样精神，
都不用理它，真正合乎学理的研究方法是
1. 市话调查
2. 手机调查
3. 市话+手机调查
4. 网络调查
其中有扎实学理根据的是“市话调查”，但这次预测完全正确的菱传媒，与成功预测2位
候选人的ETtoday，却是使用“网络调查”，民调的典范是否转移了？
传统面访或邮寄问卷，已有百年历史，理论基础扎实，即使近数十年调查工具换成电话，
其研究方法也被学界肯定，但近年来台湾社会急遽变迁，手机普及替代固网电话，家中电
话变成只有老人接听，形成选举民调结果偏向高龄，但即使使用全手机，也无法做到地区
的分层抽样。
菱传媒研究方法，是透过自建数据库，经由资料管理平台，依性别、年龄与居住地比例分
层随机抽样进行调查，并辅以网络行为分析带入使用者轮廓标签，确保符合调查对象的唯
一性；方法看起来不难，但数据库样本的年龄、性别、户籍资料，必须与母群体结构（选
民态样）达到一致，这就有难度了。
封关民调在大选前10天，在这10天的真空期，候选人努力的结果无法反映在封关民调数据
上，所以猜对的，恭喜，神准；杠龟的也不用难过，民调真的不是神。