※ [本文转录自 Geography 看板 #1bZUNo6I ]
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
标题: Re: [问题] 当今的政治地理基本盘算是这样吗
时间: Fri Dec 29 05:17:24 2023
※ 引述《eugene0315 (星)》之铭言：
: 以近几年的选举来说
: 其实真正能看出蓝绿基本盘的选举
: 其实是2022年宪法修正案公投的结果
: 如果把选举结果视觉化
: 会有一个很好玩的现象
: 那就是支持此案跟反对此案的比例
: 拿去对照蓝绿传统版图（以乡镇市区分类）
: 会极度接近一般概念上所谓的铁票区
: https://votes.2022.nat.gov.tw/refm/
: 以上是2022修宪公投的投票视觉化图表
: 可以看到反对的县市 内部各区的投票
: 是十分接近传统蓝绿版图的
...请问你是哪来的自信觉得年轻人或是支持青年的一定偏绿,反之则必然偏蓝?
(更难听的说法是...我觉得你在用一个代表性很有争议的数据在塞私货带风向,争议在哪后面会提...)
还是说你当时是刚从7-10年前穿越过来,然后看到一个公投结果当成浮木觉得这世界还好没变?
说真的,跟18岁公民权修宪案相比,四大公投恐怕才能真的反应出最底最铁的基本盘
(就是那种彻底基于政党认同或核心议题的议题政治的选民,不是什么人情票派系票组织票之类可以挖走的票)
https://i.imgur.com/8VM8dQr.jpg
上图是四大公投各乡镇市区的平均投票结果
可以发现确实台湾很多地方比大家想的绿很多,也就是说很多地方看似偏蓝的表象,实际上只是偏蓝的地方派系动员的成果
但是当遇到单纯公投这种纯粹议题政治的时候,那些派系就不会动了,然后就露出偏绿甚至是深绿的本质出来...
(实际上,四大公投的时候,很多偏绿的派系票人情票也未必有动,不然2022绿营选到比公投不同意票平均还惨的也不多)
当然,我也知道一定会有人拿四大公投投票率过低,或是绿营投票热度远高于蓝营来嘴
但前者正符合我要的单纯基本盘数据的目标,后者刚好可以用绿营选民对政治热衷度大于蓝营选民,来解释蓝营基本盘不如绿营
至于这个基本盘对一般选举的影响大不大?
我只能说,因为两边的基本盘其实都还没有那么大,所以除非是基本盘大到差20%甚至更多的地方
不然都可以透过适当的人选耕耘,或策动桩脚的组织票人情票倒戈来翻盘
(如果地方派系实力更强的地方,甚至可能连基本盘差20%以上的都动得了)
https://i.imgur.com/tHsUyxp.jpg
至于把四大公投的平均投票结果依照立委选区归类的话,则大致如上图
(未排除原住民票的影响...)
我知道一定有人会觉得这张图跟平常的印象不同
那只能说明你觉得跟图片不太一样的选区,要嘛是基本盘占劣势的一方推出了极其亮眼的候选人(ex:中8,后来的桃2跟中4,曾经的中5跟台东)
要嘛就是当地的地方派系强得太夸张...(ex:云1,中3,中8,曾经的嘉1,中2,还有2008的原高县1跟原高县2,跟后来的桃2)
再不然就是基本盘占优势或是风向上明明占尽优势的一方,却在提名或整合上出现...甚至是屡屡出现很大的失误(ex:2008的高6,2012的高9,2016的北3,北4,北6跟北7)
所以,考虑到人选本身因素跟整合成败,如果只用历届立委选举的结果差距计算各立委选区组成的台湾政治版图
那肯定会有很大的偏误...
毕竟各党也不时会在风向对自己并无不利时,在明明小有优势的选区摆烂...
(望向今年某党极其"三""八"的"谢""谢"指教组合...)
https://i.imgur.com/ls8szzX.jpg
最后再回头来谈谈18岁公民权修宪公投的各乡镇市区结果
可以发现还是有不少地方跟四大公投的状况,或是传统认为的政治倾向不太一样
尤其是在中北部的部分,而且中部跟北部的情况可能还不太一样...
北部的部分,不乏政治倾向偏蓝但支持18岁公民权的区域
其中又以汐止,南港,内湖,淡水,林口,龟山,桃园,八德,竹北,竹市除香山以外区域及竹南等年轻人移居,产业结构也偏向年轻化的区域最为明显
(但这样的话就无法解释北市中正区跟基隆仁爱区这两个不算年轻人口移入区的老市区,也无法解释乌来这个原乡,以及三芝石门瑞芳后龙这几个也不算人口移入区甚至有点偏乡的区域...)
但上面偏蓝的年轻人移入区也支持18岁公民权的理论,在中部就不太适用了,最多只有南屯符合,但这样西屯北屯甚至是大雅怎么都不符合呢?
反而是偏绿但反对18岁公民权的地方还不少,像是后里,雾峰,彰化市,员林跟竹山都是如此
如果雾峰跟彰化市还能用军公教未必挺蓝但还是相对保守来解释,那剩下三个跟前面提到的北市中正区?
至于中部还有哪些偏蓝但支持18岁公民权的区域
大概就卓兰,伸港,花坛,溪湖,二林,大城,台西,斗六跟鱼池
但显然也不是什么年轻人移入区...
南部偏蓝还支持18岁公民权的乡镇区又更少了
大概就楠西,甲仙,白沙跟小琉球,不是山边就是离岛,好像也没啥好归纳的...
讲到这边,其实交叉分析出来的结果,可能更偏向于这两三件事
1.偏蓝的年轻选民和中老年选民,对于所谓的进步(?)价值的接受程度有很大的差异
亦即蓝营的中老年选民确实偏向于保守派,但蓝营的年轻选民并非如此...
(或是说台湾出现了一批讨厌保守派但更无法忍受绿营的年轻人?)
而这点恐怕也是后来蓝白分分合合的一大原因,因为存在一批无法忍受绿营但又嫌国民党太保守的年轻人
然后民众党在柯文哲跟绿营彻底闹翻以后,就跑来抢这批票了...
1-1.至于国民党的高层跟基层又是如何看待这个意识形态分歧的?
我觉得目前国民党的状况是,高层大多不敢或是不想明确跟所谓的进步(?)价值对干
(民粹系的例外,但是民粹系能做到高层的大概就韩国瑜而已吧!)
但是基层的保守派选民如果要私底下动员组织反对进步(?)价值,党中央也不太会阻止这样
至于为何国民党的高层不像基层一样彻底拥抱保守价值
一来是虽然国民党在2013-2016被年轻人明显的抛弃过,但国民党也不希望被一代接着一代的年轻人抛弃,从而走入历史的尘埃中
(说到这,美国真的存在年轻的红脖子这种生物吗?)
像是18岁公民权这部分,虽然国民党因为太阳花的关系,多少对扩大青年参政或学生自治有点顾忌
但终究还是不敢彻底放弃年轻选票,所以也不敢公开表达反对
二来就是,可能国民党高层跟基层的价值观也有不小的落差
说真的,那些名校出身的国民党高层,很多也都有留洋的经历
考虑到从美国甚至到后来台湾的高教体系,保守派从来都不是主流
说真的,那些喝多自由派墨水的国民党高层,对于民粹派的保守主张,恐怕也无法打从心底认同...
总之,国民党内部对于进步(?)价值的认同与否也有很大的歧见
像是当初支持同婚专法的国民党立委也不是没有(虽然这里面有几位后来吃象意外难看)
甚至民进党立委当初也有不少在表决同婚专法时缺席,甚至也有一位反对的
在台湾这种统独大于进步/保守之争的环境下,到头来泛蓝跟泛绿阵营其实也只是和中派跟反中派,各自可能还有点松散的大联盟吧!
如此情况下,试图以过于偏向进步/保守之争的议题,来识别蓝绿基本盘,肯定容易有误判之处...
2.这个嘛...也许中部的民风比北部保守很多?
不然怎么会出现四大公投的议题倾向偏绿,却不太支持18岁公民权的情况?