社会住宅说穿了是一个定位问题：
你要把社会住宅看成调节租金用？
还是要把社会住宅当作救助弱势用？
我认为现在比较倾向前者，
也就是当有市价7~8成租金的物件出现，
势必稀释该区域的租屋需求，
于是该区域租金必然会降低。
另外政府希望能不要花到钱，讲究自偿性，
所以也同时衍生出了不要标签化，
弱势占3成的这个做法。
租屋市场最大的原因就是不透明，
无论囤房税怎么调整，
都很难超越到六年内非自住买卖的税费，
我认为这才是租屋黑市多的主因，
而一旦租屋黑市多，高租金的环境就不会变，
通过社会住宅打击租金我觉得是可行的，
只是现在社会住宅实在太少，
对供给面造成的影响有限。
那如果把社会住宅看做弱势用呢？
首先就是要大量的补助，不用考虑自偿，
这样的问题就是钱从哪来？
其实现在政府有300亿拿去大撒币乱补，
这费用要是拿来认真补助公宅当然不是问题，
但现况就是浮滥补助，
标准低到40岁以下单身就可以申请。
你说会有房东因此被挖出来吗？
我想应该也是有，但是就是少数中的少数。
总结现在的社会住宅是一种解方，
本来就不是针对弱势，而是朝永续性前进，
比起检讨社宅，租金补助到底该怎么做才更值得讨论。