※ 引述《takuminauki (史迪格里兹粉)》之铭言：
: SRF
: 就是把废弃物中能燃烧的物质拿出来
: 如木材、废纸、塑胶、橡胶
: 均质化成为燃材
: 优点很多
: 1.废物再利用
: 2.价格便宜，仅煤炭成本1/3
: 3.碳排较低，二氧化碳排放仅石化燃材2/3
: 4.较具经济性，发电效率高于焚化炉发电
: 这样的发电厂都要被抗议
: 那这国家到底还要什么发电??
: 真的只能接受天然气与绿能发电??
: 那不就跟民进党政府的目标一样吗...
: 那么那些成天说核能棒棒的人不就是不了解民意的人吗
: 那还选什么总统XDDD
笑点在于
啥时天然气跟绿能台湾乡民就能接受了？
一样抗议啊
所以反核脑残们整天靠北民意反对本身就是件愚蠢的假议题
三小台湾乡民不反对？
连基地台乡民都受不了了
我家新大楼楼下一间咖啡店新开
也就正常营业
一直被邻居检举噪音卫生问题
检举到老板张贴告示租不下去被迫搬走
那过去一堆公共建设嫌恶设施怎么盖下去的？
程序走完就盖了啊
所以核能为啥就比较特别？
需要当地居民完全同意才能兴建的理由为何？
你讲给我笑一下
更白痴的事情是
反核们要这样主张我也没意见
那把法源依据拿出来吧
噢噢，现行法规没有相关规定
别怕，完全执政修法就好了啊
高放废弃物处理条例修正案
不就被行政院提出了吗？
内文要求场址选定需经过地方公投复议
好棒棒啊
阿干，七年过去修正案还躺在立法院啊~~~~~~~~~
阿是过了没？
赖清德连提都不敢提
你所谓民意不是要求居民支持才能盖吗？
那赖清德现在又选三小总统呢？
根本笑死
更别提你提的SRF
优点也屌打绿能啊
绿能成本是燃煤的数倍之多，你这才1/3
且绿能是个不靠补助与保证收购活不下去发电方式
怎么不拿来替代绿能？
噢，因为碳排量是石化燃料的2/3啊
绿能的碳排大概是石化燃料的1/100甚至更低吧
咦？阿核能不也是？
且核能又不用靠补助与保证收购也能活跳跳
经济性屌打绿能与SRF
所以你打了一篇
其实是想阐述经济性对于低碳发电方式选择的重要性
结果被发现，原来核能才是最佳解？
目标全球2050净零碳排 IEA：核电发电量须倍增
https://reurl.cc/a4EM97
国际能源总署IEA，6月底公布核电与安全能源转型报告，指出全球要达到净零碳排，并认
为核电发电量要倍增，从今年的413GW成长到2050年的812GW，净零才有望，支持核电学者
说这是目前不少国家的趋势，但环团反驳有但书、且难以达成。
这是IEA说的
难道IEA也被核能巨鳄给收买吗
现实就是IEA也觉得核能稳定度高，经济性好
相对完全只靠绿能的情境设定
加上核能更有可能达到净零碳排的目标
事实上
除了少数非核国家外
更多原本没有使用核能的国家也投入其中
譬如波兰、阿联
一些原本打算非核的国家
也开始转向重新讨论核能的可能性
譬如立陶宛、菲律宾
有些想要大幅增加绿能，减少核能依赖的国家
转头重新拥抱核能
譬如法国、韩国
更有些已经通过废核的国家
重新启用核能
譬如荷兰、瑞典
国际趋势改变
台湾当初盖风机想要的国产化本土化供应链
现阶段看也是凉了
第一座盖出的离岸风机，国产率才5%，被监察院靠北
现在要标出去的国产率也从100%直接腰斩
赖清德说要等核能安全与无核废料才考虑
难道上述国家使用的核能都没有核废料吗？
这就是我国未来总统的眼界
真心说
你们绿粉还在能源议题放不下
到底是真的觉得赖的能源政策独步全球引领世界？
还是其实是反串想要凸显赖清德能源草包的人设呢？
另外的笑点是
赖清德现在也放弃当初核能当备用能源的说法
现在提都不敢提
我很想知道当初他所谓的备用能源核能有没有核废料啊？
根本笑死