柯粉惯性的假清高又来了
柯文哲愿意谈合作
就是要补足自己陆战的不足
想要吃掉国民党的传统票源
结果现在嫌说国民党动员拉游览车会不公平
但这不就是柯文哲缺乏的吗？
一边说人臭
一边又想舔
现在臭成这样
难道柯文哲之后合作成功当上正的
他就不要国民党帮他动员拉游览车？
永远先用高道德标准嘴人
换到自己做时根本也一个样
民众党变民众堂就是最好的例子
※ 引述《jacklyl (全力歼灭粪兔兔卡娜赫拉)》之铭言：
: ※ 引述《ulycess》之铭言
: : ※ 引述《jacklyl (全力歼灭粪兔兔卡娜赫拉)》之铭言：
: : : 你这就跟赖清德说：
: : : 我明天下午1点要去101做街访民调
: : : 然后做出来的说这是能代表母体的民调一样蠢
: : : 再说一次
: : : 电话民调谁能接到完全是随机的
: : 一，如果电话民调可以代表的话，那么总统大选应该改用民调就好，不用每次花几十亿来
: : 办总统大选。电话民调本身代表性不足
: 1、电话民调代表性不足
: 电话民调代表性不足
: 不代表用_____方式调查代表性更足
: ____可自行填入访问我家亲戚、民主初选…等
: A代表性 不足 不代表B更有代表性，这是基本逻辑。
: : 二，动员本来就是可以，你认为国民党可以动员5000退休老人，民众党也可以动员5000学
: : 生，就算是民调好了，双方本来都会动员支持者在特定时间接电话，怕的是不当动员，例
: : 如民众党或国民党用免费专车接送动员者
: : 三，真的认为动员不可以，那么可以加上禁止动员条款，如果是这样的话，反而民主初选
: : 比较能抓出动员，游览车是大家看的到，私底下动员支持者接电话很难有证据
: 2、我好像没有去说动员可不可以
: 我说的是，民主初选aka动员初选
: 会有大量的游览车动员、让样本相比电话民调更失真
: 电话民调中并不存在谁比较会“调度”游览车
: 就能让自己样本更多的情况
: : 四，民调公司本来就很好操控，你无法避免民调公司和政党之间的钱权交易。但是要跟上
: : 百万人钱权交易的难度比跟民调公司会差很多
: 3、操控个头啦
: 不要把幻想脑补用一本正经干话模样讲出来
: 民主初选本来就很好操控，你无法避免游览车大量载送灌票让样本失真。但是跟两党一同监
: 督5家民调公司访题、访员的难度比要求不能灌票会差很多
: : 五，用民调的话，依照国外的作法，双方都可以排除特定民调公司不可以做，例如国民党
: : 可以排除汇流，TVBS做民调，民众党可以排除美丽岛做民调。但是市面上几乎所有民调公
: : 司都做过总统大选民调，最后就是没有公司可以做民调
: 用民主初选的话，台湾现实中的案例就告诉过你，最后就是变成公平有余，但社会代表性不
: 足的结果
: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=55703
: 1995年的民进党总统初选提名，以及1998年的新党立委提名，都曾经采取类似美国公开初选
: 制的提名方式。不过，这两次初选产生的提名名单最后在大选的结果都不好，当年民进党的
: 彭谢配（彭明敏谢长廷）以极悬殊的比例败给国民党李连配（李登辉连战），新党在当届立
: 委选举也在立委总席次从164席增加到225席的情况下，竟从原本的21席滑落到11席
: 开放式初选固然是想要蔚为风潮，扩大国民党的社会动员，但最后被动员来投票的会是什么
: 样的选民？
: 1、投票所不多
: 2、一般民众认为政党初选与我何干
: 3、投票意愿非常低落
: 最后反而变成候选人之间的动员比赛。
: 人人都可动员，但最后被大量动员的到底是什么样的选民？
: 公平有余，社会代表性不足。
: : 六，电话民调不是全然随机性，现在民调公司拿到原始民调资料后，内部有公式对民调进
: : 行调制，也就是民调(ㄊ一ㄠˊ)，举TVBS为例
: : https://news.tvbs.com.tw/politics/2155091
: : 最下面一段直接说“人员电话访问，资料依电话使用行为组合估计及母体性别、年龄、地
: : 区、教育程度等变项进行统计加权处理”
: : 连民众党认为最公正的TVBS都会民调(ㄊ一ㄠˊ)，要如何防止民调(ㄊ一ㄠˊ)
: 4、不要倒果为因了
: 你讲这点其实是在打脸自己
: 回到第一点
: 电话民调代表性不足
: 不代表用_____方式调查代表性更足
: 电话民调做加权的原因（尤其是市话）
: 是因为考量到年轻人使用市话的比率低
: 但大选年轻人投票数远远大于使用市话的比例
: 因此市话中访问到的年轻人，会有高加权
: 用经验期望还原“真实大选那一天”投票状况
: 所以你的问题应该是
: 民主初选，显然不是明年1月13号的总统大选
: 也显然1月13号会去投票的人，不会都去投民主初选
: 既然与电话民调一样希望还原113的结果
: 那在低投票率、高动员的情况下
: 那“民主初选”要怎么要加权才合理？
: : : 搞成全民开放之后
: : : 加上族群本身的差异，以及这又不是大选
: : : 这种东西你讲能代表母体
: : : 干脆国民党办个侯友宜vs赖清德 初选 看谁赢
: : : 但我还是要强调
: : : 我不反对这个方式
: : 不反对的话就不用说一大堆理由来反驳
: 逻辑重修好吗
: 民主初选就是“样本母体严重失真的伪统计学”
: 但假如柯没办法简洁的说服选民民主初选荒谬之处
: 那的确不失为现行逼出蓝白合的方法
: 我不反对民主初选方式促成蓝白合
: 不代表我认为民主初选代表性比民调代表性高
: 全政黑我观察
: 白粉觉得民主初选代表性不足
: 蓝粉觉得爽、用大义压死你，就是要让侯友宜赢
: 蓝白都知道代表性不足了
: 反而只有赖粉在鬼叫
: 认为民主初选代表性比民调好
: 蠢到不行
: 再说一次
: 想要仿照普选一样开放全民投票
: 但却只有低投票率的结果绝对代表性不足。
: 为了解决代表性不足的问题
: 才因此发展出抽样民调、电话民调
: 所以民主初选，是公平有余
: “各方有能力都可动员去大量载人投票
: 发便当喝水出游顺便去投初选票”
: 但代表性不足
: “在政党初选投票率不高的情况下
: 被高动员的执行方式介入后的结果
: 动员到的跟开票出来的是什么样性质的选票？
: 跟1/13的结果已经是平行世界了”
: 不过额外说一个
: 这篇写着写着，我倒觉得柯文哲可以反将一军
: 反正都看身分证实名认证了
: 提出
: “比照过往台湾初选结果与大选实际差距，
: 年轻人对政党初选热衷度较低，
: 只愿意在大选前往投票，要求年轻人票要加权”
: 这也是个方法