有些政客现在拿内阁制刷存在感
基本上就是政府体制自助餐
如果真的想要内阁制，修宪提案为什么又不提
然后一些只听过名词的，也再那边跟着起舞
但是连各种体制的核心运作逻辑都不懂
有几个迷思，例如说：
内阁制行政权才会有制衡，不像现在总统有权无责
行政院长不用经过国会同意，不符合责任政治
总统应该进立法院受质询
诸如此类
首先谈内阁制，
内阁制的基本构造是人民选出国会、国会组成政府
这是一个单一民主正当性的结构，典型的“议会主权”、“国会至上”
而因为政府本身是由国会内多数党组成的，阁员多是国会议员
这样政府内造的统治结构里，其实强调的不是行政权与立法权的制衡
甚至严格来说，议会内阁制并没有政府与国会间分权之概念
而是着眼于二者之分工－内阁负责统治国家，国会则负责控制/组成政府
所以强调内阁制下，行政立法间才比较有制衡，本身就是奇怪的逻辑
再来说总统制，
因为总统与国会同时都是人民直接选举产生，
是一个双原民主正当性的结构，总统组成的政府有直接的民主正当性
并不需要依附议会提供民主正当性的连结
因此政府与议会间并没有相互信任或负责的关系，二者都是对民意负责
双方都是依照宪法清楚划分的权限范围去行使职权，没有谁比谁大这回事
所以在总统制的权力分力关系下，强调的才是监督与制衡（check and balances）
最后是二者的变体-双首长制，
其实双首长制只是说明外型，但权力分配或运作的逻辑
则是依不同国家的设计而易，有些国家类似内阁制，有些国家类似总统制
差异就在于分配给总统权限的多寡，这边就拿最典型的法国为例
双首长制下，人民同时选举总统与国会
跟总统制一样是个双元民主正当性结构
但是总统任命的内阁对国会负责，又类似内阁制
在这样的组合之下，就可能产生不同的运作实况
而为什么双首长制下，总统任命内阁首长不用议会同意？
原因很简单，就是因为内阁的民主正当性来自总统而不是国会
但因为保留内阁制中，内阁与国会间的信任、负责关系
所以国会可以对内阁行使不信任投票，相应的总统可以解散国会
这个不信任案与解散国会，其实就是个测试民意的动态调节机制
而双首长制的总统，面临不一样的朝野环境
其实高度仰赖他的政治判断，决定如何组阁或是否解散国会