首先感谢针对问题回应的板友，谢谢你们的回应
原文底下推文、后续回文一些质疑我再回应一下
a.为什么是是非二分法？
一方面是这是一个简单的check list
毕竟你不可能选到每项政见都完全契合的候选人
那用check list的形式检核比较单纯
再来是在我看来，这些都是政治性的问题
以核四为例
就算不论之前核四公投
你去问核工专家、去问地质学家、去问生态学家
选哪些人问，问那些问题，往往能得到南辕北辙的答案
那最后还是要下一个政治性的判断啊？
在我看来，这就是政治人物最根本的工作，下政治决断，快刀斩乱麻
而不管结果如何，肯定会有人不满意不高兴
现实一点讲，也不可能卡在一个争议太久，还有很多工作等著做，很多决定等著下
不是吗？
b.为什么只针对柯文哲？
先不要谈什么既定意识形态好恶
从这五个选项审视作为政治人物的柯文哲
我一直觉得柯文哲比起其他政客，让人更加有不确定的感觉
以服贸为例，要重启、没有要重启、有条件重启、不知道等待后续白皮书说明
一下就有四种说法出来
一中框架一中原则也差不多
当然有人可能会反驳这些政治性的概念或表态本来就模模糊糊的
那有没有一个比较直接的表态？
我的意思是，柯文哲的政治语言很多都是negative的
"不要怎么样" "不是这个意思" "没办法理解"
很少看到他有一个正面的、positive的意见
这更让我觉得他无法捉摸，也没有办法去预期，不确定感很强
希望上面这些能回应一些板友的质疑，谢谢