※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://fb.watch/laB1o9bEFL/
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
彭文正主持自媒体粉专 政经关不了
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
论文门在英国端又有新进展啦！伦敦大学一再说谎，现在连英国法庭都看不下去了...要
求他们把蔡英文的口试委员名单提交出来，这下犯罪集团还能想什么花招来？
#政经Plus #政经关不了 #关不了正晶 #政论节目 #彭文正 #李晶玉
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
我已经看不懂彭P在说什么了。
早在2021年，英国First tier tribunal (information rights )就已经在审理Richardson
投诉ICO的案子中看过伦敦大学提供的口委名单了。
https://disp.cc/amp/Gossiping/ejyy
彭P文字写得像是伦敦大学从未提供名单给法院一样。
https://richardsonreports.wordpress.com/2023/06/13/tsai-ing-wen-attended-the-london-school-of-economics-and-got-a-degree-from-the-university-of-london-although-her-phd-examiners-remain-a-mystery-in-tribunal-appeal-over-missing-thesis-regulations/
看看文章最后一段
“The Information Review Tribunal has been asked to seek answers for the
discrepancies from the University of London over examinations. No date for a
decision has been set.”
就我自己看到的Richardson文章内容，就只是Richardson在自己第N次的投诉中要求
伦敦大学说明1987年口试规范的问题。
这跟法院做出什么立场表态还是有距离吧？
甚至和什么
“连英国法庭都看不下去了...要求他们把蔡英文的口试委员名单提交出来，”
也是两回事。
其实问题在于伦敦大学并未持有1987年的口试规范。
而ICO某次的调查报告指出伦敦大学可能是让当时属下各学院自行规定。
然后Richardson认为这和伦敦大学之前说明遗失规范的说法冲突。
然而这跟伦敦大学持有口试纪录的结果本身又是另外一回事了。
这也不是什么新资讯。甚至之前彭P就做过节目了。
#1aDCMRNQ
我搞不懂为什么今天可以说得像是什么新进展。
甚至变成是法院要求“交出”口委名单。
毕竟法院早就持有了。
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※