※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://pse.is/52gaxj
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
upmedia
李濠仲专栏：柯、侯的“邓宁－克鲁格效应”
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
本次总统大选，就“语言表达”呈现，国民党的侯友宜和民众党的柯文哲每次开口，应该
是相对受到更多讨论的两组人，原因在于他们说话内容各具特色，前者是经常无法切中媒
体发问主题，后者是每一句话都有令人意外的猖狂。“答非所问”已成为侯友宜竞选包袱
，对柯式应答高比例的批评则是“说谎、自大”。
政治圈当然不只有侯、柯“答非所问”或“说谎、自大”，重点在这两人现在已分别代表
自己的党，正在竞选国家领导人，这便让人回想到2016年，川普崛起时，曾一度引起不少
当地政治、社会学者所好奇的，套用时下流行语，就是川普“哪来的自信”，为什么可以
对自己知之甚少的议题（主要是政治领域），表现出好像什么都了然于胸的模样。对侯、
柯的疑问，相信多少亦复如是。
侯友宜的弱项，尤其发生在跳脱市政位阶的国政反应，无论对中、对美，还是国际，直到
现在很多还是像在背诵课文，制式内容熟稔到有时竟也可以用来塘塞他不想正面回答的其
他提问，对他“言不及意”形容就是这样来的，不过，这却无损他竞逐总统职务的自信。
柯文哲部分，尤其发生在他和葛来仪的一来一往，最终升级到柯文哲反讥葛来仪“妳觉得
妳有多重要啊？”，另外，当媒体询问柯文哲是否将与美国在台协会主席罗森柏格会面时
，他的答复是 :“那如果她要见我的话，那只好请她移樽就教到高雄去，不然我人在高雄
也没办法。”还有，近期访日，柯文哲则将和他面对面对谈的麻生太郎说成“安倍派”，
再脱口说“台湾渔民不想要钓鱼台”。一前、一后，已很难让人信服他对美日关系的掌握
，但他从数年前第一任市长开始，就有很强大的总统梦。
当年，一开始是Twitter上出现愈来愈多嘲讽川普说话的贴文，多到让记者转而试图想从
心理学突破原因所在。有记者于是找上马里兰大学心理系教授，才发现原来不少政治心理
学家早就发现了，心理学上所称的“邓宁－克鲁格效应”（Dunning-Kruger effect）也
存在政治圈。
“邓宁－克鲁格效应”指的是一种认知偏差，即在某项工作或知识领域中，当一个人能力
、专业或经验不足时，竟反而更会高估自己。有人曾戏称川普是“邓宁－克鲁格总统”，
道理就在这。
记者之所以找上马里兰州大学，正因为他们曾借由这一认知理论，针对2千多名美国成年
人，去探索公民社会普遍的政治知识水准，结果发现，多数美国人对自己的政治知识都相
当有自信，原因却是他们并无从评估自己对真实政治世界的了解究竟有多少。再进一步分
析有明确党派色彩者，这一现象又更强烈，偏偏受访者的政治见解最多只能反映出个人的
党派偏见，而非实际上的知识，很多是处于“不知道自己的无知”状态。
同样的，当“邓宁－克鲁格效应”发生在政治人物身上，就会发生一个政治人物明明政治
知识有限，却以为自己什么状况都了解。于是，他们所说出的话，便经常让真的懂的人觉
得突兀、诧异甚至不解。不过，当他们的发言（尤其是错误发言）依然能得到媒体广泛报
导，纵然专业知识有待商榷，却只会再深化他们说话时的自信感。
一般人以为懂的多的人才说得多，懂的少的人比较会谨言慎行，结果“邓宁－克鲁格效应
”证明了现况其实是反向的。政治专业知识较低的人，通常会觉得自己政治知识很丰富，
真正具备政治专业知识的人，则经常被低估或忽视。结果就是造成了政客愈加胡言乱语也
无伤大雅，公民社会的政治知识水准也很难得到提升，尤其愈是政治知识有限，愈只能透
过党派来源做为自己认知的线索，到头来彼此政治知识至多只能达到水平移动，再无法增
加纵深，最终让人混淆了理性和无知，长此以往，副作用不只是政治两极化，还有浅碟化
。政治知识、讨论愈浅碟，对仍有赖深化的台湾民主，伤害已是显而易见。
“邓宁－克鲁格效应”终究只是借用来解释某个政治人物何以能无知地侃侃而谈，并不代
表解决方式，事实上连美国人也还暂时找不到真正有效反“反智识”（
Anti-Intellectualism）的做法，到目前为止，最多只能被动寄望“选票”，去决定眼前
政坛现象是稍受遏止，还是继续恶化下去。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
倒不是反智
而是这两人就是党国殖民体下养成
殖民者的面具带不上
边沟不到
反倒先在过程中成为空壳空心的
对殖民者无害但对大局未必有实际利益的空心人
更不是现代社会的公民
顶多当个韭菜
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※