这很简单呀．
看看被指控的那一方说的是不是假的
如果两造说法根本都不拢，而且另一造的说法漏洞百出，背离常识，那我们就可以判定
另一方较为接近真实．
再来，依据常识和人性进行判断，比方说，私密影片说成是出游影片，这两种语境绝对
不一样，为了防止对方酒驾保护其生命安全与对方感受到被骚扰的恐惧差距过大，也很少
用踹门去表现“保护对方身体和生命”的形式，最重要的，跟主管认为的“办公室恋情
萌发所以才踹门”也完全兜不拢，那么依据常识，就可以知道谁比较像在说谎．
最后，到底谁是强尼戴普，通常ｍｅ　ｔｏｏ事件除了女方的控诉，加害者也会反指控
女方，那么，毫无道理的认为男方是强尼戴普，这是有问题，搞不好对方是男版安博贺德
，你要觉得对方是强尼还是安博，都要有依据，不能是“我感觉是就是”，如果女方指控
有提出依据　人、事、时、地、物，男方讲了一堆不合常理的东西无条件变成强尼戴普，
依据只是“指控方是女的”，这种连结就是依据薄弱．
所以与其说才是强尼戴普，不如用柯南办案的精神，去看女方说法是否有问题，不符合
实情或与一般人认知的性骚扰范畴有脱节之处，这样子会比较有说服力．
还有，舆论场讲求的依据，不是证据，只要有依据就能成立，有证据当然有说服力，但不
是必要前提，特别是性骚扰多半很难有证据，在没有证据的情况下要接近事实，就是不断
的讨论和辩证，而不是阻止讨论，这样子就会更难以接近真相，如果一句　你没证据，他
就是安博还是强尼，因为这是ＭＥＥ　ＴＯＯ运动，所以没讨论必要，那么就不是在接近
真相，而是在远离真相．
说白了，强尼之所以被认为是无辜，安博被认为是说谎，最主要还是他们在一群陪审团
面前交叉陈述，所以才得到结论，事实上，安柏也有赢得其中一件官司．
: 刚刚有个人提出了这样的问题，我觉得问得很好。
: 像大便女这样子搭me too风潮出来抹黑的情况，究竟有多少?
: 当有人出来指控的时候，被指控的人通常都会被未审先判，
: 就连史船长一开始也是被追杀到爆；
: 后来是史船长靠着自己的机智、强大的控场能力以及财力，
: 才成功反杀大便女，赢回了自己的声望。
: 但是，没有史船长这样机智、控场力与财力的人，
: 要怎样摆脱这个污名呢?
: 我觉得这个需要思考耶.