※ 引述《keel90135 (尼可)》之铭言：
: 1.转录网址︰
: https://tinyurl.com/3tmfr8nd
: 2.转录来源︰
: 翁达瑞FB
: 3.转录内容︰
: 三八假贤慧的竹科管理局
: 翁达瑞 / 美国大学教授
: 林智坚被控硕士论文涉及抄袭，侵犯竹科管理局的结案报告著作权（下称竹管局）。为了
: 保护国家的智慧财产，竹管局已对林智坚提告。
: 竹管理看似贤慧，一不小心就会变三八，因为提告容易告赢难。要赢得这起侵权诉讼，竹
: 管局必须克服三个法律障碍：
: 一、著作权尚未转移
: 赢得侵犯著作权的诉讼，原告必须先证明著作权的存在。虽然专案承揽合约载明结案报告
: 的著作权归竹管局所有，但这不表示侵权事实成立。
: 侵权事实成立的关键在时序。据了解，林智坚在2008年6月26日完成口试。但竹管局到7月
: 2日才收到结案报告。换句话说，在林智坚完成论文的那一刻，专案仍处在“进行式”，
: 竹管局尚未取得结案报告的著作权。
: 若上述时序正确，竹管局无权提告，因为著作权的主张不能溯及既往。就算林智坚有侵权
: 的行为，他侵犯的是“尚未转给竹管局”的著作权，当事人是承揽专案的教授。
我用白话质疑好了
某公司A小组接受INTEL的委托开发AI程式
该小组把研究成果先拿给该小组组员当成
他所进修的学院当成论文发表"公开于世“
之后将该结果交于INTEL而结案
多年后INTEL始知 著作权属于自己且该保密的研究成果
竟然被不知名人士当成论文公开发表于公众前了
现在该人竟能主张 intel不能主张自己有著作权被侵犯?
: 二、善意第三者无责
: 专案承揽合约的签署双方为竹管局与中华大学的教授。林智坚并未签署这份合约，而是在
: 教授的邀请下加入专案。
: 林智坚扮演“无薪”研究助理的角色，报酬就是结案报告的使用权。林智坚也在教授的指
: 导下，把竹管局的结案报告改写成论文，顺利取得硕士学位。
: 简单讲，在这起侵权官司，林智坚是“善意的第三者”，不应承担法律责任。若竹管局要
: 追究侵权的责任，诉讼对象是承揽专案的教授。
说的好 应加告该是承揽专案的教授
乐见小智在法庭上把他教授拖下水
: 三、反诉侵权的可能
: 除了竹管局的报告与林智坚的论文，本案还有第三份文稿：林智坚与两位教授合写的研讨
: 会论文。
: 根据著作权的创作主义原则，在文稿完成的当下著作权即宣告存在。除非另有约定，所有
: 作者共享著作权。林智坚是研讨会论文的第二作者，也是著作权所有人。
: 竹管局的结案报告其实是这篇研讨会论文的扩充。换言之，竹管局的结案报告用了林智坚
: 拥有著作权的内容。林智坚并未签署专案承揽合约，可反诉竹管局侵犯他的著作权。
: 除了上述三个胜诉的法律障碍，竹管局的提告还要通过三个常识检验：
同第一个例子
竟然intel变成被告了
原来九品芝麻官演的都是真的
是非可以这样颠倒吗.gif
: 一、无犯意：林智坚是在教
授的邀请下加入专案，也在教授的指导下完成论文。林智坚没
: 有侵犯他人著作权的犯意。
: 二、无获利：林智坚撰写论文单纯为了取得硕士学位，并无营利企图。就算没加入竹管局
: 的专案，林智坚仍可寻找其他论文题目。
: 三、无损失：竹管局的专案属产学合作，也无营利目的。多数结案报告无人闻问，就算被
: 抄袭也无损失。讲白一点，专案预算不过是竹管局与学界“交好”的公关费。
aaa 这段直指政府在搞官商勾结浪费公帑 他到底要害死多少人？
: #结论
: 竹管局向林智坚提告，不是真的为了保护国家的财产，而是政治压力下的作为。根据上述
: 分析，竹管局不只胜诉机会不大，而且还有被反诉的机会。在这起“三八假贤慧的官司”
: ，竹管局终将付出代价。
有件事我是真的不懂
到底翁是自走砲还是幕后有人在主使?
你说他是自走砲 那为什么可以让他上电视受访?
这说不通啊...