1.转录网址︰
https://tinyurl.com/3tmfr8nd
2.转录来源︰
翁达瑞FB
3.转录内容︰
三八假贤慧的竹科管理局
翁达瑞 / 美国大学教授
林智坚被控硕士论文涉及抄袭，侵犯竹科管理局的结案报告著作权（下称竹管局）。为了
保护国家的智慧财产，竹管局已对林智坚提告。
竹管理看似贤慧，一不小心就会变三八，因为提告容易告赢难。要赢得这起侵权诉讼，竹
管局必须克服三个法律障碍：
一、著作权尚未转移
赢得侵犯著作权的诉讼，原告必须先证明著作权的存在。虽然专案承揽合约载明结案报告
的著作权归竹管局所有，但这不表示侵权事实成立。
侵权事实成立的关键在时序。据了解，林智坚在2008年6月26日完成口试。但竹管局到7月
2日才收到结案报告。换句话说，在林智坚完成论文的那一刻，专案仍处在“进行式”，
竹管局尚未取得结案报告的著作权。
若上述时序正确，竹管局无权提告，因为著作权的主张不能溯及既往。就算林智坚有侵权
的行为，他侵犯的是“尚未转给竹管局”的著作权，当事人是承揽专案的教授。
二、善意第三者无责
专案承揽合约的签署双方为竹管局与中华大学的教授。林智坚并未签署这份合约，而是在
教授的邀请下加入专案。
林智坚扮演“无薪”研究助理的角色，报酬就是结案报告的使用权。林智坚也在教授的指
导下，把竹管局的结案报告改写成论文，顺利取得硕士学位。
简单讲，在这起侵权官司，林智坚是“善意的第三者”，不应承担法律责任。若竹管局要
追究侵权的责任，诉讼对象是承揽专案的教授。
三、反诉侵权的可能
除了竹管局的报告与林智坚的论文，本案还有第三份文稿：林智坚与两位教授合写的研讨
会论文。
根据著作权的创作主义原则，在文稿完成的当下著作权即宣告存在。除非另有约定，所有
作者共享著作权。林智坚是研讨会论文的第二作者，也是著作权所有人。
竹管局的结案报告其实是这篇研讨会论文的扩充。换言之，竹管局的结案报告用了林智坚
拥有著作权的内容。林智坚并未签署专案承揽合约，可反诉竹管局侵犯他的著作权。
除了上述三个胜诉的法律障碍，竹管局的提告还要通过三个常识检验：
一、无犯意：林智坚是在教授的邀请下加入专案，也在教授的指导下完成论文。林智坚没
有侵犯他人著作权的犯意。
二、无获利：林智坚撰写论文单纯为了取得硕士学位，并无营利企图。就算没加入竹管局
的专案，林智坚仍可寻找其他论文题目。
三、无损失：竹管局的专案属产学合作，也无营利目的。多数结案报告无人闻问，就算被
抄袭也无损失。讲白一点，专案预算不过是竹管局与学界“交好”的公关费。
#结论
竹管局向林智坚提告，不是真的为了保护国家的财产，而是政治压力下的作为。根据上述
分析，竹管局不只胜诉机会不大，而且还有被反诉的机会。在这起“三八假贤慧的官司”
，竹管局终将付出代价。
4.附注、心得、想法︰
翁达瑞教授化身为法律专家开示了
竹管局向林智坚提告不只胜诉机会不大
而且还有被反诉的机会
竹管局终将付出代价！
糟糕 翁达瑞一开口
我怎么开始觉得竹管局赢定了