※ 引述《cerberi (cerberi)》之铭言：
: 咱打开天窗说
: 这件事 这个但书就是议会恶心人用的
: 心中还在想 想省钱 就让你省更多 小气鬼
为什么这是恶心人用？
既然SGS报告认为2M频宽情况下, 100万画素表现更好, 要求买100万画素不是很正常吗？
如果要打开天窗
柯文哲记者会才是真的是恶心人用的
议会都还没有像柯文哲一样, 指控市政府坚持买2M是图利厂商
谁恶心谁？
: 议会一直想要全台北3m
: 这从2021年就开始吵了
: 设备测试一年 证实2m确实在大多路口是足够的
: 议会不想承担 加个但书
: 意思是给市府选择 选了负责的当然是市府
: 他妈的本来就市府负责呀
: 哪次议会负责了
: 需要放一个根本是坑的选择?
: SGS报告大家都知道
: 2m频宽下100万画素表现比200万好
: 你我都知道 肯定是特定条件下的状况
不好意思, 我不知道, 这纯粹是你瞎猜
不过昨天柯文哲记者会两张照片确实没有公布细节
: 但这个特定条件 议员不会和大家说明
: : 议会的依据是SGS出的报告
: : 最主要是议会认为
: : 如果你频宽只打算租2M, 那监视器就买100万画素就好, 不用浪费钱买200万画素
: : 户外监视器的故障率很高, 现在用的频宽是多少, 就买多少画素的, 才是正途
: 频宽和监视器不同的地方在于
: 频宽2m加到3m不需重铺线路
: 而监视器100万画素换成200万画素要重装
这个不成问题, 户外监视器妥善率不高, 重装的机会很多
: 监视系统进步不慢
: 说真的200万画素 3m频宽远远不是极限
: 但回归监视器的目的
: 洒的点多才是重点
: 路口监视器又不是查大案交易用的
: 不然来个10m 100m在技术上都没什么难度
: 只是有需要吗
: 而后续频宽要升级哪有那么复杂
: 下一位市长点头就好了