1.新闻网址︰
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221201001299-260407
2.新闻来源︰
中时
3.完整新闻标题
蔡英文博士论文原稿“立可白”爆争议 彭文正：故意设陷阱
4.完整新闻内容︰
政治
蔡英文博士论文原稿“立可白”爆争议 彭文正：故意设陷阱
08:522022/12/01
中时
林伟信
Facebook
Messenger
Line
Twitter
Telegram
复制连结
媒体人彭文正。本报资料照片
字级设定：小中大特
【LIVE直播】蔡英文论文用立可白修改？　彭文正律师提质疑呛声喊“假的”
订阅影音：
中时新闻网
台北地院法官张咏惠30日勘验蔡的博士论文，彭文正的律师张静马上质疑，1983年时还
没有立可白修正液，所以这是假的，这也引发修正液是不是1951就已在市面上使用的争
议，但彭文正12月1日在中广节目中接受主持人王浅秋访问时，彭文正说“立可白”是故意设下的陷井。
彭文正解释，这是他的律师想出来的策略，大家要讨论何时有立可白也可以，但重点是
为何出现在法庭上的论文原稿，有立可白涂改痕迹，而且时间那么久油亮亮，好像数个
月前才刚涂上的，那就来鉴定蔡的律师提供的论文原稿上的立可白，请专家来勘验。
彭文正还抱怨，法官没有想要传唤相关证人及专家，让这场审理程序成为一个笑话，
整个诉讼的“诉之声明”没有厘清，今天要讨论的是什么论文？是蔡英文何时写的，
哪一年的论文，到底是1983年还是1984年，法院应该要先厘清。
主持人王浅秋说她也上网去查了，且许多网络讨论何时发明立可白，确实1951年就已
经有这种修正液，但那时后涂的立可白应该很快就会掉落，彭文正回应，所以他才希望
法官可以来进行鉴定啊，看看这是何时涂上去的立可白。
修正液是在电脑的文字处理器软件被发明之前，让打字或写作的工作变得更加方便，
因为蔡英文的论文上有立可白修改痕迹，引发争议，蔡的律师解释，当年还没电脑打字
只有打字机才会有立可白修改。
11月30日彭的律师张静在法庭上痛骂，当年没有立可白啊，不过，经旁听民众及媒体
告知，立可白可能当年已经被使用，这样让立可白何时发明及流通在市面上，成为蔡英
文论文真伪另一件律师争执焦点。
5.附注、心得、想法︰
彭P太厉害了，人在美国竟然还可以设陷阱。
原来是类诸葛亮啊！
所以，为什么他要质疑一份他认定是2019年（或是2015年，根据他的五人小组理论
）制造的文稿上的立可白会是“好像数个月前才刚涂上的”？
而且为什么律师（根据彭P陷阱论假装）搞错立可白发明时间，会是引发立可白样态讨
论的陷阱？
我的意思是，如果对立可白有“时间那么久油亮亮”的质疑，应该可以直接提出吧？
没有理由假装不知道立可白发明时间啊。
难道，设陷阱的对象其实是……？

跟四叉猫一样神

原稿有立可白有什么问题？

现在连立可白都要勘验了，这论文是要拿诺贝尔化学奖吗？

问题是 人家要看论文 你拿原稿出来干嘛?

终于找到突破点了 立可白不敢做碳14检验一定有鬼

立可白...现在还买得到吗

白痴才认为立可白不用勘验，明明就重大线索

蔡英文任期快结束了，他还困在论文门？XDD

重大线索wwww我看是指控勘验机构也是共犯的前置作业吧？以前国中还被垃圾同学在饮料加入立可白，出社会的同学会才跟我说。 自此我再也不去国中同学会了。

现在买得到吧 国考也可以用

立可白好喝吗？

喝不出来啊

涂了30年跟最近才用的 立可白痕迹差很多吧 立可白也是会变黄啊

立可白可以鉴定年份吧？

重点是拿草稿去干嘛 蔡越来越奇怪

立可白都可上失智列车，到底有多蠢XDDD

碳14无法测定小于80年的物品另外立可白也能用溶剂鉴定年份 就看法官敢不敢而已

反正油油亮亮之说是彭文正说的啦。 吵“鉴定重大证据”又能续上命了。

不过说了这么多 我还是想问 原本呢？

草稿只是用来证明论文存在过的证据之一罢了。 其他证明之前都有报导。 自己Google 。

pietro 蔡英文论文原本到底在哪 怎么连上法庭都是带草稿

我还是相同回答，问校方。当年蓝皮书是校方负责保管的。至于校方则是拿出当年的文件，向英国法院证明当年有收到论文。

草稿不能证明论文存在过 建议pietro梳理一下你的逻辑这种不堪一击的东西我连打都懒

立可白也是会转弯的呀

英国法院已经多次表示如今论文硬拷贝的报告情况不影响当年的收件口试颁发学位流程的合法性。保管草稿只是证据之一，你可不可以先去洗洗眼镜。 笑死。自己断章取义还敢提逻辑。http://i.imgur.com/xWfJL39.jpghttps://www.storm.mg/article/3581565?page=1至少也学贺德芬，直接指控所有证据都是和英国校方共犯结构伪造的。（虽然这种指控被英国法院打脸）

草稿完全不能当作论文的证据 麻烦先去把脑袋整理一下跟没逻辑的人辩论好累

你要继续相信蔡方只有一份草稿，而非有其他能证明当年口试合法性的文件。 我也没意见。 但是就跟我提醒过的一样。这无法改变英国法院证实伦敦大学当年的确完成对蔡英文的口试并给与学位的事实。继续跳针无视“之一”耶。逻辑上“之一”和“只有”是完全不同的概念。我很乐意看你们跳针的样子。

有论文必有草稿 对吗？

#1ZXWIbLq 不过你现在的行为模式跟几天前没两样就是了，一样是不断跳针一个断章取义的观点。 笑死。

我再问一次 有论文必有草稿 对吗？

继续跳针把草稿当成对方提出唯一根据的论述。

这浮木感觉抓好几年了，还有人理吗

不敢回答就算了 反正早知你程度就只有这样

继续跳针把草稿当成对方提出唯一根据的论述。

图书馆弄丢书有少过吗？区区一本论文，有什么好大惊小怪的

经由重述一个自己断章取义产生的观点来创造自己占有优势的假象。 笑死。

那时候有立可白？

好无聊 连个y/n问题都无法回答

你可以问你三十年前拿到学位的爸妈写论文时有没有先产出打字稿。好无聊，还在妄想对方只有用草稿当证据。

可怜哪

但我实在看不出你一直坚持草稿不能够当有论文的证据的意义在哪里。 毕竟：http://i.imgur.com/xWfJL39.jpg

彭P喜欢就好... 拍拍

碳14验了就知道？

扯一堆 也不敢回答问题 怕被我逻辑碾压 可怜哪

你一连串的论述都只是在强调草稿本身不足以当成论文存在的证据。 但我也多次强调，甚至贴出我几分钟前推文的内容证明，我最早的论述是“草稿是证据之一”，而非“有草稿就能证明论文存在”，但你还是依然故我一直跳针基于你断章取义产生的论点。 我实在很遗憾。

我之前搬家有翻到20年前的笔记 立可白痕迹变透明的=.=

如同你几分钟前自己说过的话一样，基于错误解读产生的质问，为何我要理会？

草稿完全无法当作论文存在的证明之一 为什么？ 先回答我的问题 我直接推导给你看 让你怀疑人生我的问题 有论文必有草稿 对吗？

最好不能当成证据之一啦XD你要硬转弯还要把责任推给我喔？你要证明自己写过一本书，拿出你之前的稿件很奇怪吗？

回答我的问题 不用东拉西扯的回答不了就直接说 我会直接消失 你就不用担心脸被打烂了

不必有保留草稿，但是草稿必然存在过。 因为你没有原稿也没办法给人打出正式版并装订。 好 开始你的表演。

好喔，蓝白继续捐钱，预计再过个数十年就会真相大白，记得，继续给我钱

除非你天纵英明，可以直接打出一本完全不用编辑和捡漏错字的稿件啦。 当时可没有word然后，我实在看不出为何原稿不能当成正式版的证据之一啦。

您上班了，跟彭p有拼ㄟ。

不用跟智障蓝白解释啦！牠们智商低只会在某个点打转XDD

（有论文必有草稿） 所以（没有草稿则没有论文） 如（有草稿必有论文）为真 则（没有论文则没有草稿）也会为真 但没有论文也可能是草稿写完但被reject 所以（有

吵论文门可以转移我对上周选举结果的难过。

不过就是个充要条件的论述 没这么难吧什么箭头等号的 笑死 我里面根本没这种东西 先击破这串论述吧

你的论点到最后一项还是停留在只有草稿不能当成证据上啊。而且跟前面的几项推论根本无关，因为实际上影响你的论点的变因还是有草稿不等于有产出合格论文。 而这一点我也说过了，草稿不是唯一拿出的证据。而你这一串论述并不能说明为何草稿不能当成证据之一。

草稿不能当作论文证据 就这么简单无论你想说证据或证据之一 都不能

“有草稿必有论文为假”，其实还是停留在“只有草稿不能证明论文存在”上啦。你的论述根本不能够充分证明“草稿不能当成证据之一”，好吗？

击破他 不要说不能

“有草稿则必有论文为假” 为真，但是“有草稿必有论文为假”这个论述和“草稿可做为证据之一”根本上是完全不同的论述。 因为前者是把草稿视为唯一变因，但后者的情况，草稿只是其中一项根据。

现在你就是想兜成草稿是论文证据之一嘛 我直接帮你推理草稿不能当作论文证据 也不能当作论文证据之一 论述在上面 击破他

说到底，你只是偷换概念混淆两者罢了。我不是兜成，我一开始就说草稿是证据之一了。

不 如一件事情不能证明另一件事情为真 则他就无法当作证据 证明力根本不足

你上面的论述只能证明只有草稿不能证明论文存在，并没办法证明草稿不能当成证据之一。 我干嘛击破一个你错误使用的论述？

不是喔，你的论述的前提就是把草稿有无当成唯一变因罢了。但事实上就不是啊。

如草稿本身无法证明论文存在 那用草稿当作论文存在的证明之一不是很蠢吗？

说句难听的 pietro只是一个逻辑不堪一击的论文支持者今天我有草稿不能证明论文存在 不过我就是要用草稿证明论文存在喔 这种自相矛盾的描述大概是大脑打结了吧

“本身即能证明”“可做为证明之一”根本上就是不同的概念。你跟本上就是跳过证明这两种情况相同的论述。 只用证明不能只用草稿当证据”这个我一开始就有提到的主张来混淆视听罢了。

你是很爱膨P还是很爱老英 一直追这系列?结果大选败选?这跟论文有关吗?笑死 你根本鹏粉

你的论述又回到错误指控对方只想用草稿当证据上了。我是用关注这个闹剧来转移对败选感到的难过啊是你故意混淆两种不同的情况吧？

脑袋打结的人是无法辩论的 可怜哪 无法击破论述气的跳脚 强词夺理中

时空旅人

你根本上只是在重述“只有草稿不能当证据”后，就一直坚称“只有草稿不能当证据” 所以“草稿不能当成证据之一”罢了。

最喜欢看到这种能力不足剩下嘴硬的人了 心情愉悦

还好正常人的论文都有精装本

我已经点出你的论述问题了，要继续跳针“只有草稿不能当成证据”就表示“草稿不能当成证据之一”是你的自由。

（草稿）对于（论文存在）就不是有效证据今天你看到地上湿就会说天上 下雨喔？

你的论述依然只是再强调只有草稿不能当证据，而非证明草稿不能当成证据之一。只有地上湿不能证明有下雨，所以会用地上湿加上其他证据来证明刚刚有下雨，其他证据可能是气象局的纪录，可能路人证

立可白这点要问你律师的智商

词。 但是并不能说地上湿不能当成有下雨的证据之一。你终究还是没有提出有效证明“草稿不能作为证据之一”的论述。甚至举出一个用来自我打脸的比喻。

草稿无法合理推断出论文存在 连间接证据都无法适格

彭是赖的人 应该是赖在背后支持的蓝白只是借机蹭声量

pietro硬是要当成证据之一 真是太有趣啦

你先证明“只有草稿不能当成证据”所以“草稿不能当成证据之一”啦。你就只是一直跳针因为“只有草稿不能证明”所以“草稿不能当成证据之一”罢了

蔡英文如果2024下台了，他没有论文可以讨论要怎么过生活阿

绿共重新定义立可白 怕了吧！

吵了半小时，还是只能下一个毫无推论过程的结论。 笑死。

碰p：吵个屁，给我钱就对了

原来我写一篇草稿, 就可以说我有论文, 你要质疑, 你得先举证草稿不能当证据?

luciffar该不会以为任何东西都能用碳14定年法吧 笑死 XDD

好了啦小丑 不敢回台

又一个跳针“只有草稿不能当证据”的。

全世界有哪一本博士论文可以用立可白涂改?博士论文要经过审查委员认可才是有效，草稿也算?蔡EE论文草稿只能骗一些低端智商的塔绿斑

蟑螂Pietro真的不要脸 都被抓包前后人设不同 还敢继续来带风向啊 2015反同天主教徒 2022变挺同4X狂粉 笑死30几岁了 不找份正经工作 做这种蟑螂下贱职业

谩骂仔来了

自称打高端是不是也假的啊??? 难怪高端翻车还在护航噗 我哪句讲的是假的 你就人设大变 垃圾蟑螂每天上班时间你都在发文 你他妈的在政黑板上班吗???

继续毫无逻辑的谩骂