※ 引述《takizawa5566 (看三小没匿名喇)》之铭言：
: 一样是第三势力
: 民众党创党三年就从国会五席立委、再到今年14席议员以及一席新竹市长
: 反观时力，初登场表现不错，国会也有三席立委（还是四席？抱歉我有点忘了）到后面搞
: 到一堆立委、议员跳船退党，连国昌虽然没退党，但也算没再理时力的党内事了，搞到现
: 在感觉已经到了灭党边缘
: 明明有机会成为第三大党，却变成今天这副样子
: 时力到底哪一步走错了？
本人我台中市民，2016政党票绿党、小英，洪姐
2016蔡英文胜选的当晚我也拿着快报到台中的默契咖啡庆祝
我也曾经参加过时力的募款参会，虽非党员但看到现在的状况有点难过
但2018台北的部分是支持柯P的，2020一样投小英，政党票时力
除了环境议题偏左之外，多数议题是以自己的价值观判断来进行的
只是有些事情、议题会随着社会历练、思考什么样是对国家最好的方式来决定
我觉得啦
第三势力基本上主轴应该定调为【更好的选择】
而且这个【更好的选择】不要有太多的前提
政党的核心目标就是取得执政权
但目前的选制在地方选举上小党就很不利
所以第三势力应该优先集中在立委/政党票的战场上
强调目前国家整体制度面上的问题与修正方向，逐步带动地方的知名度
而在战术上，就一定要联合反对党/友好党的能量来进行
如果分散就很容易溃败，这件事情是只能做不能说
例如我本人是支持一定程度和民众党合作的
我知道这可能会被人骂，但还是要讲
要发展有时必需要左右逢源，当关键摇摆势力
会投时力、民众的应该很大一部分是对蓝绿失望
而自主性思考候选人、政策等面项会比部分惯性投蓝绿选民来的的更深入些
所以这群人是目前的中间票，在2020、2024会是真正的关键
从政党票的比例来看，2020民众+时力+亲民+绿党 就超过到了20%
足证第三势力对一定比例的选民来说，仍旧是个蓝绿之外的选择
而我个人认为从绿票移转到第三势力的票会比蓝票移转到第三势力的票多些
第三势力的支持者应该要有个基本战略概念
就是优先支持友好的候选人，所以我本身这次台北我更支持黄珊珊
但我不是台北人，也只能看着她们的奋战
与其说我是时力支持者，更不如说我是更忠诚的第三势支持者
我个人选人更优先选党
只要有蓝绿以外的选择一定优先
像台北我就说，如果今天是只有33对万安，我认为是有机会拿的下来的
柯P任内的市府局处还是有民进党的人，合作才有机会
但既然民进党选择和柯战到底，那就要有流失浅力或中间选票的心理准备
而且蒋万安本身就有着形象的优势，是很强的候选人，在台北蓝绿1对1 DPP大概没机会
回到主文
地方选举终究谈的是地方的政治利益(清高论述)与资源分配(一般论述)
地方政治很难以理想性、理念性去完全取代或改革地方的状况
地方自治法的前提下，有些事情不是光靠监督就能提升曝光率与印象
因为仍旧有许多是属于中央法制层面的改革与调整
就像雨刷，如果觉得不应该让这样的人参与，
那就要考虑在选罢法的修正中列入一些排除措施
这件事就是有国会优势的DPP可做的
地方政治所谓的经营，
是要和不同的产业界、民间去交流、沟通，协助排除一些问题与争取资源
这里面必然包含一些利益上的处理和妥协
除了市长以外，议员很难去谈超越蓝绿这件事
因为地方的经营是需要相当长时间的
民主政治很难做到理想性，只能在法律上尽量理想公平
目前时代力量的相关专页，
大体仍旧是以【制度面的问题】来争取曝光度和支持度
这在中央选举上没什么问题，但在地方选举上，除非候选人有重大问题
或是能引起在地民众共鸣的话题(例如炉渣)
不然真的是不容易在地方选举上以此来夺下席位
整体来看时力的提名是不错的，有些人我也是很支持，但我只有一票
而且整体的人选量其实有点大，
个人认为集中在相对有知名度的候选人比较好
台中这边的吴珮芸真的是耕耘很久，一直强调妇幼与监督、公平
也就是把【能争取什么和什么会更好】摆在第一顺位，
第二顺位是民主的监督制衡
而且吴经历过2018的失败，当时没选上我也是真的有点难过
感觉第三势力在地方上真的很难发展，
所以接下来就要看政党本身对经营地方的战略构想
要提出【选我能有什么改变、什么会更好】的论述与争取曝光度
而民众党毕竟有首都台北这个据点，所以在发展上会比时力来的容易些
只是这次民众党和时力我觉得有些提名多了些，产生一些分票效应
像大雅的我这次议员就很伤脑筋，对我这第三势力优先的来说
郑劲节和张睿仓都是不错的人选
但在同一个选区且第三势力根基不够的状况下，注定都落选
时代力量在本次地方选举的人选，有些人相当优秀，
但有些人可能曝光率不高，
以我个人来说，我能直接讲出来的人选大概是这些人
陈薇仲、彭邵盛、王景弘、彭绍盛、林嘉玮、蔡惠婷、廖子齐、连郁婷、陈志明、
宋国鼎、郑劲节、吴佩芸、吴韦达、林于凯
地方选举不是一件容易的事情，这点会更建议时代采更精兵政策，
一县市以2~3人以内来推选就够了
再来谈谈现在时力的问题
我是觉得黄国昌本身就是处于【监督】和【法制改革】的层面
能替很多第三势力持续带来改革的希望和理念的发展
以政党来说时代力量，甚至社民党跟他的调性更接近
民众党相对真的是比较【包容】，或是说在柯P的光环下发展
虽然苗栗和钟东锦的事情我不太能接受就是...
而时力是以【精英】的模式在发展
我知道不少人对于黄国昌有不同的意见和看法
由其黄国昌对时代力量的影响或路线的发展是正面或负面
我觉得这个要看时力的整体论述与路线选择
做为支持者，我个人是同时支持国昌但也支持时力，但我也支持第三势力
假如时力真的觉得黄国昌影响到时力的发展，那就在内部做路线的讨论
把一些内部的纷争公然抬面化不是一个小党该做的事.....
再说到与民众党的竞合
之前2016大选，柯P也帮时力的多位候选人拉票，尤其是林昶佐的人马
随然物换星移，但我的理解黄国昌应该是认为柯有恩于时力，
且尽可能让第三势力保有合作空间，所以一直不强力的去批判
但也许部分的时力支持者不这样认为，
我觉得也没关系，那就让现在的时力好好做个发展路线的共识和讨论
究竟要不要排除黄国昌，都是政党内部的事情
黄国昌也许曲高合寡，但他在国家法制面、重大议题面的监督力道是有的
民间声望是有一定的认可，我觉得这也是时力要思考的地方
在回到时力本身，
邱显智让我唯一不解的是选前批高的那偏文章
这个作法就不是第三势力在【选前】该做的事
在法律无罪推定原则下，突然这样做，去批判最有胜率的第三势力我真的无法理解
但不表示我全面否定邱、王
整体时力所关注的基本上仍是在立法院层级才有办法处理的事
对于地方选举来说，时力这块牌的影响力可能还不够
这几年的选举下来，我认为民众大致上已经能真正区分地方选举和中央选举的差异性
中央的选举就涉及到国家整体的发展、法制层面的修正、漏洞等等
也就是县市长、议员、乡代与立法委员的差异
之前也有说
民进党这2年多，是几乎所有的问题都发生在民进党
所以在反对民进党的战略大旗下，会选输也不意外
其实还有很多想讲的，先这样吧