重点是，想挺安的，只想找可以凹凹看的法条去解释。
但可以凹的，检察官没你笨，你爱凹，他也可以凹。
但不能凹的，没法凹的，是年轻人最爱讲的正义。
若高虹安当选，先排除司法，崩坏的年轻人一直爱讲的价值，年轻人突然爱上惯老板了？
还是高虹安的年轻支持者，其实就是长大后的双标仔而已，哈。
※ 引述《reuao1110 (念)》之铭言：
: 个人觉得，在这件事中，每个人都有自己的观点跟想引用的法条，这样拿出来讨论其实
是
: 好的，可是直接断定这件事情违法或不违法的论调，应该还是要更谨慎一点，我们毕竟
不
: 承办检察官或是法官，不知道最后结果如何，如果最后结果跟你心里的预期不一样，是
不
: 又要出来喊司法不公或是抗议司法被国家控制？司法今天有一部分无法被信任就是因为
大
: 对于案件看到的资讯或根据自身经验而有所定见。
: 前面看到一篇大大的论点基调是建立于
: “薪水由立法院直接拨到助理户头-已由公款变私人款项”
: “进到助理户头后助理如何使用，无论是捐出或是与办公室内规如何约定都不在法律规
范
: 条件中”
: 以上如果我解读有错，还请该原Po见谅。
: 我的观点是：因为主要来源是“公款”，所以无论最后是否已变成私人款项，中间的所
有
: 程都有相关法律层面的问题
: 举个极端的例子，今天一家厂商得标公家合约，完成标案并验收完成后政府拨款（公款
变
: 款）
: 但后来被人检举此案有猫腻，可能有收受红包图利厂商之嫌，检察官立案调查后，可能
也
: 要考虑是否有对价关系啊，不当政治献金来源之类的，很难直接根据单一事实就决定违
法
: 否，甚至没办法单纯只参考一个法条
: 无论今天公款有无变成私款，重点是他金流的过程，而不是因为他现在是公是私，就代
表
: 否有没有违法
: 以上纯属个人观念